|
20 ноября 2017 г.
|
Дело N А66-849/2017
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мега плюс" Титова А.М. (директор, паспорт), и Ельцова В.Д. (доверенность от 06.10.2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. (доверенность от 25.07.2017 N 21),
рассмотрев 14.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2017 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Журавлев А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А66-849/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега плюс", место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, Ленинская улица, дом 17, ОГРН 1026900540864, ИНН 6905078580 (далее - ООО "Мега плюс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 11.11.2016 N 03-4/1-3611ВФ отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), в возбуждении дела в отношении: акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь", место нахождения: 170026, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - АО "Газпром Тверь"), а также садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурное", место нахождения: 171272, Тверская область, Конаковский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное", ОГРН 1036908000403, ИНН 6911012900 (далее - СНТ "Лазурное", Товарищество), по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил суд возложить на Управление обязанность по принятию решения о привлечении к административной ответственности: в отношении АО "Газпром Тверь" - по части 2 статьи 14.31 и по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); а в отношении СНТ "Лазурное" - по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обе упомянутые организации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, ООО "Мега плюс" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В своей кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а именно Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Кроме того, ООО "Мега плюс" указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении своего заявления. Податель жалобы настаивает на нарушение со стороны АО "Газпром Тверь" порядка ценообразования, что выразилось в произвольном занижении стоимости подключения сети местного газопровода СНТ "Лазурное" к газораспределительным сетям, что в свою очередь привело к вытеснению с рынка транспортировки газа ООО "Мега плюс". При этом ООО "Мега плюс" обращает внимание на то, что договор от 01.06.2016, заключенный между АО "Газпром Тверь" и СНТ "Лазурное", является "антиконкурентным соглашением", ибо направлен на ограничение конкуренции, и подпадает под действие части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что данный договор не может быть квалифицирован как соглашение между хозяйствующими субъектами, не соответствует нормам материального права, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, а следовательно СНТ "Лазурное" является хозяйствующим субъектом в понятии статьи 4 Закона N 135-ФЗ.
В судебном заседании представители ООО "Мега плюс" поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в кассационный суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании заявления СНТ "Лазурное" между Товариществом (заказчик) и АО "Газпром Тверь" (исполнитель) был заключен договор от 01.06.2016 N ТОГ-КОН-Д-01534 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика произвести "переврезку" распределительного подземного газопровода, принадлежащего СНТ "Лазурное", в межпоселковый газопровод, принадлежащий АО "Газпром Тверь".
ООО "Мега плюс", полагая, что тем самым были ущемлены интересы самого Общества (снижен объем транспортировки газа), а также права потребителей (вынуждены оплачивать услуги по транспортировке газа по более высокому тарифу), считая названные действия АО "Газпром Тверь" и СНТ "Лазурное" нарушающими положения пунктов 1 и 10 части 1 статьи 10, а также пункта 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, обратилось в УФАС с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении указанных лиц.
Рассмотрев названное заявление, письмом от 11.11.2016 N 03-4/1-3611ВФ Управление отказало в возбуждении дела в отношении указанных лиц.
В данном письме УФАС в качестве одной из причин для своего отказа назвало отсутствие доказательств неверного применения либо вообще неприменения АО "Газпром Тверь" установленных регулирующим органом тарифов при расчетах с потребителями СНТ "Лазурное". Более того, Управление обратило внимание на то обстоятельство, что население Тверской области получает газ по единым регулируемым ценам; причем независимо от того - какая именно организация (ООО "Мега плюс" или АО "Газпром Тверь") его транспортирует. Принимая во внимание то обстоятельство, что сам потребитель услуг газоснабжения в лице СНТ "Лазурное" выразил свою волю относительно газотранспортной организации, к сети которой должно быть подключено, руководствуясь нормами статей 4 и 6, части 1 статьи 10, части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, Управление не усмотрело в действиях сторон оспариваемого Договора признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом УФАС, ООО "Мега плюс" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора; учли приведенные ими доводы и установили обстоятельства дела и указали на наличие у УФАС правовых и фактических оснований для отказа ООО "Мега плюс" в возбуждении дела в отношении АО "Газпром Тверь" и СНТ "Лазурное" по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мега плюс" в силу следующего.
Согласно статье 1 Закона N 135-ФЗ названный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии со статьями 39 и 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При рассмотрении заявления, материалов и при изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению.
В данном случае при оценке доводов ООО "Мега плюс" о неверном (заниженном) установлении АО "Газпром Тверь" платы за технологическое присоединение сети газопровода СНТ "Лазурное" к своим газораспределительным сетям Управлением было проанализировано положение хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке и установлено, что АО "Газпром Тверь" и ООО "Мега плюс" являются субъектами естественной монополии в Тверской области в сфере транспортировки газа. Каждое из этих обществ занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в пределах принадлежащих им газовых сетей.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В свою очередь контроль за ценообразованием субъектами естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в Тверской области, осуществляет Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК) - областной исполнительный орган государственной власти Тверской области, осуществляющий на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.
Действующим в спорный период приказом ГУ РЭК от 19.06.2015 N 84-нп (далее - Приказ N 84-нп) были установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Тверской области, дифференцированный по направлениям потребления газа. Принимая во внимание, что применительно к Приказу N 84-нп население Тве
