Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-12312/17 по делу N А66-4362/2016

23 ноября 2017 г.

Дело N А66-4362/2016

Судья

Асмыкович А.В.

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания", место нахождения: 170008, Тверская область, г. Тверь, пр. Победы, д. 40 "А", ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А66-4362/2016,

установил:

Определением суда от 05.10.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (далее - ООО "ОЭК") на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А66-4362/2016 оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы в срок до 20.11.2017 предложено представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя Маренко С.Н. на подписание кассационной жалобы от имени ООО "ОЭК".

Копия определения суда от 05.10.2017 направлена заявителю и опубликована на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа.

11.10.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа во исполнение определения суда от 05.10.2017 подателем жалобы представлена доверенность от 07.08.2017 на имя Маренко С.Н.

Представленная доверенность выдана ООО "ОЭК" в лице директора управляющей организации - ООО "Персонал" Семенова А.Ю., "действующего на основании Устава". Однако, подпись Семенова А.Ю. на доверенности заверена печатью ООО "Персонал". При этом полномочия директора ООО "Персонал" Семенова А.Ю. на представление интересов ООО "ОЭК" надлежащим образом не подтверждены.

Определением суда от 12.10.2017 подателю жалобы предложено в указанный ранее срок до 20.11.2017 устранить вышеназванные обстоятельства.

Копия определения суда от 12.10.2017 направлена заявителю и опубликована на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "ОЭК" в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана ООО "ОЭК" в электронном виде, фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000.00 руб.

перечисленную

по чеку ордеру

от

22.09.2017

N

103

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Асмыкович