Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-13082/17 по делу N А56-66590/2016

23 ноября 2017 г.

Дело N А56-66590/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Лопатина А. А. (доверенность от 16.06.2017),

рассмотрев 23.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-66590/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "СОЮЗСПОРТТЕАТР", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 10, литера 3, помещение 11Н, ОГРН 1037858028614, ИНН 7825119458 (далее - Организация), о взыскании 12 094 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте 2016 года для нужд помещения 9Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная улица, дом 11/85, литера А, а также 1152 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 21.04.2016 по 18.08.2016.

Определением от 14.02.2017 на основании ходатайства истца ненадлежащий ответчик (Организация) заменен на надлежащего ответчика - администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, обязанность нести расходы на оплату коммунальных услуг лежит на государственном казенном учреждении "Жилищное агентство Петроградского района" (далее - Агентство).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Организация (абонент) 01.06.2005 заключили договор теплоснабжения N 1082-3-05/13 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в спорное помещение, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Указанное помещение находилось во владении абонента на основании договора аренды от 14.07.2006 N 15-А003773, заключенного с Комитетом.

Соглашением от 24.10.2015 стороны расторгли названный договор аренды с 13.10.2015.

Названные обстоятельства также установлены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А56-28242/2016, в рамках которого рассмотрено аналогичное требование Общества за предшествующий период (с ноября 2015 по февраль 2016 года).

Общество, ссылаясь на то, что в марте 2016 года поставило тепловую энергию в согласованное в Договоре Помещение, а также на выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда по делу N А56-28242/2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об обоснованности иска по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, спорное нежилое помещение являются собственностью Санкт-Петербурга.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

Так, в пункте 3.4.34-1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 57 введен пункт 3.4.34-2 о праве администрации в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 3.4.57.1 Положения N 1078 полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, наделена именно Администрация.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Приведенный в кассационной жалобе довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком является Агентство, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

Как видно из приложения N 2 к Договору (том дела 1, лист 19), спорное помещение расположено в административном здании, а не в многоквартирном доме, как утверждает податель жалобы.

Кроме того, следует также отметить, что в силу пунктов 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора Администрация не представила доказательств принятия Агентством обязательств по оплате заявленных Обществом услуг ни в силу условий договора, ни в силу закона.

Установив, что Администрация допустила просрочку оплаты потребленной тепловой энергии суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении", обоснованно признали правомерным требование истца о взыскании с Администрации 1152 руб. 68 коп. законной неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А56-66590/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин Е.А. Михайловская