Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2017 г. N Ф07-13076/17 по делу N А56-20344/2017

01 декабря 2017 г.

Дело N А56-20344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области Петрова А.Р. (доверенность от 14.06.2017),

рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-20344/2017 (судья Заварзина М.А.)

установил:

Индивидуальные предприниматели Дорошенко Вячеслав Витальевич, ОГРНИП 316784700234428, ИНН 782021161980, и Бородин Сергей Николаевич, ОГРНИП 316784700233875, ИНН 470304858653, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождение: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ ФАУГИ), оформленного письмом от 23.01.2017 N 357-17, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2340 +/-17 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505006:162, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское гп, ст. Капитолово, на кадастровом плане территории, и бездействия МТУ ФАУГИ, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в общую долевую собственность заявителей названного участка; об обязании МТУ ФАУГИ в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда принять решения об утверждении схемы расположения этого участка и заключении с предпринимателями Бородиным С.Н. и Дорошенко В.В. договора его купли-продажи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ ФАУГИ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - ФАУГИ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340 (далее - Предприятие).

Решением от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о передаче в общую долевую собственность предпринимателей Дорошенко В.В. (3/5 доли в праве) и Бородина С.Н. (2/5 доли в праве) названного земельного участка, на МТУ ФАУГИ возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в силу принять решение о заключении с предпринимателями договора купли-продажи; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, решение о предоставлении испрашиваемого участка не может быть принято, поскольку для его формирования необходимо на основании утвержденной схемы расположения участка на кадастровом плане территории произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием, однако ФАУГИ такую схему не согласовало; суд первой инстанции не учел, что право собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок не зарегистрировано, а право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на него не прекращено.

В судебном заседании представитель МТУ ФАУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорошенко В.В. и Бородину С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание (корпус N 181) площадью 1140,6 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505001:607, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловское гп, ст. Капитолово, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.03.2017 N 78/051/600/2017-2216.

В результате проведенных по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ, правопредшественника МТУ ФАУГИ) работ по межеванию земельного участка площадью 1 349 222 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505006:27 из него образованы путем раздела 14 участков, в том числе земельный участок площадью 2340 +/- 17 кв. м, поставленный 24.12.2014 на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0505006:162, на котором расположен принадлежащий предпринимателям корпус.

Предприниматели 28.12.2016 обратились в ТУ ФАУГИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:162 на кадастровом плане территории, а 08.02.2017 - о предоставлении в собственность названного участка на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письме от 23.01.2017 N 357-17 ТУ ФАУГИ сообщило предпринимателям о возможности утверждения схемы расположения земельного участка только по поручению ФАУГИ и после отказа Предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования на исходный участок, а в письме от 16.02.2017 N 1040-17, направленном в ответ на обращение о предоставлении участка в собственности, МТУ ФАУГИ указало на направление названной схемы для утверждения в ФАУГИ.

Предприниматели, полагая, что оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, а бездействие МТУ ФАУГИ, выразившееся в незаключении договора купли-продажи, не соответствует требованиям действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый Дорошенко В.В. и Бородиным С.Н. земельный участок под принадлежащим им зданием сформирован для его эксплуатации и поставлен на кадастровый учет, удовлетворил заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 той же статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и дальнейшее заключение договора купли-продажи (подпункты 6 и 7 пункта 1 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных положений подготовка и представление схемы расположения земельного участка не требуются при наличии либо утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 N 78/051/600/2017-2204, решением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 24.12.2014 N 47/14-248382, межевым планом, подтверждается, что по результатам межевания, заказчиком которого являлось ТУ ФАУГИ, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2014 году, ему присвоен кадастровый номер 47:07:0505006:162.

Поскольку предприниматели представили полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, для рассмотрения их заявления о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, однако МТУ ФАУГИ в установленные сроки не совершило предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действия, суд правомерно признал, что МТУ ФАУГИ допустило незаконное бездействие, и в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителей возложил на МТУ ФАУГИ обязанность принять решение о заключении с предпринимателями договора купли-продажи спорного участка.

Ссылка подателя жалобы на непрекращение права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на испрашиваемый земельный участок как на препятствие для его предоставления в собственность заявителей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду у публичного собственника, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица, не являвшегося продавцом указанного объекта, не требуется.

Довод МТУ ФАУГИ об отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок также препятствующем, по его мнению, реализации права заявителей на его приобретение, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ неосуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок не относится к основаниям для отказа заявителям в его предоставлении в собственность.

При таком положении суд обоснованно признал, что МТУ ФАУГИ в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало наличие препятствий для предоставления предпринимателям Бородину С.Н. и Дорошенко В.В. на праве долевой собственности испрашиваемого земельного участка.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-20344/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова А.В. Кадулин