Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. N Ф07-13465/17 по делу N А56-73305/2015

06 декабря 2017 г.

Дело N А56-73305/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-73305/2015 (судья Константинов П.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ", место нахождения: 105425, Москва, ул. 5-я Парковая, д. 45, корп. 2, кв. 18, ОГРН 1117746106257, ИНН 7719771622 (далее - ООО "ОПТТОРГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. "А", ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 474 340 руб. 24 коп. ущерба, 66 977 руб. 88 коп. упущенной выгоды.

При рассмотрении иска судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 (судья Клиницкая О.В.) с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ОПТТОРГ" взыскано 85 304 руб. в счет возмещения ущерба, 2641 руб. 17 коп. расходов на проезд, 2179 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано; в удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано; с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Деловые линии" взыскано 4255 руб. 20 коп. судебных расходов; с ООО "ОПТТОРГ" в пользу ООО "Деловые линии" взыскано 22 744 руб. 80 коп. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) решение от 16.12.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) через систему подачи документов "Мой арбитр" 06.04.2017 поступила кассационная жалоба ООО "ОПТТОРГ" от 05.04.2017 на решение от 16.12.2016 и постановление от 17.03.2017, в принятии которой было отказано в связи с несоблюдением порядка подачи документов.

Повторно поданная кассационная жалоба ООО "ОПТТОРГ" на вынесенные по настоящему делу решение от 16.12.2016 и постановление от 17.03.2017 сопроводительным письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 поступила в АС СЗО 26.10.2017.

Определением АС СЗО от 27.10.2017 (судья Константинов П.Ю.) кассационная жалоба возвращена ООО "ОПТТОРГ" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ОПТТОРГ" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение АС СЗО от 27.10.2017.

Как указывает ООО "ОПТТОРГ", повторно направленная кассационная жалоба являлась дополнением к ранее направленной 06.04.2017 в электронном виде, которая подана с соблюдением процессуальных сроков, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, кассационный суд необоснованно возвратил кассационную жалобу.

Рассмотрев жалобу ООО "ОПТТОРГ" без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения АС СЗО от 27.10.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 16.12.2016 и постановления апелляционного суда от 17.03.2017 истекал 17.05.2017.

Документы, свидетельствующие о том, что ООО "ОПТТОРГ" подало кассационную жалобу в срок до 17.05.2017 на принятые по настоящему делу судебные акты, в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что кассационная жалоба была подана 06.04.2017, подлежат отклонению.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, согласно пункту 4.4 Порядка N 252 осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком N 252.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 3.1.2 Порядка N 252 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которой том числе указывается адресат обращения. При подаче в арбитражный суд кассационной инстанции кассационной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 1 статьи 275 АПК РФ).

Поскольку кассационную жалобу от 05.04.2017 ООО "ОПТТОРГ" направило 06.04.2017 непосредственно в АС СЗО, то есть с нарушением Порядка N 252, работник аппарата АС СЗО не принял поступившие документы.

Соответственно в силу абзаца второго пункта 4.4, подпункта 1 пункта 4.5 Порядка N 252 названная кассационная жалоба не считается поступившей в АС СЗО.

Кассационная жалоба, направленная в АС СЗО сопроводительным письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, подана ООО "ОПТТОРГ" в октябре 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного пунктом 1 статьи 276 АПК РФ. Дополнение к кассационной жалобе также направлено в октябре 2017 года. Само по себе указание в тексте дополнений на их направление к кассационной жалобе от 05.04.2017 не изменяет сроков поступления в суд документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование ООО "ОПТТОРГ" при обращении с кассационной жалобой заявлено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ правомерно определением от 27.10.2017 возвратил кассационную жалобу ООО "ОПТТОРГ", в связи с чем основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 по делу N А56-73305/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова