Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-11978/17 по делу N А26-10957/2016

07 декабря 2017 г.

Дело N А26-10957/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Чижова А.А. (доверенность от 21.11.2017),

рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2017 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А26-10957/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 1 127 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить. Как указывает в жалобе Министерство, лесной участок Обществом не возвращен и продолжает использоваться последним. Направленный Обществом акт приема-передачи лесного участка Министерством не подписан по причине наличия на участке не демонтированных Обществом объектов, а также в связи с невыполнением Обществом рекультивации земель лесного фонда. По мнению подателя жалобы, с учетом приведенных обстоятельств по основаниям статей 621, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он вправе начислять арендную плату ответчику за использование земельного участка. Кроме того, Министерство не согласно с выводами судов об отсутствии обязанности сетевой организации заключать договор аренды лесного участка в целях эксплуатации линейных объектов. Также истец полагает, что с учетом цели использования предоставленного в аренду лесного участка, судами ошибочно применены положения пунктов 4 и 5 статьи 45 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и дана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11. Наряду с этим податель жалобы обращает внимание кассационной инстанции на то, что судами оставлен без внимания довод о регулируемом характере взыскиваемой арендной платы.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются функции по передаче электрической энергии.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка 20.11.2014 N 116 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды - лесной участок площадью 1,91 га, расположенный в кварталах 153, 154 Вокнаволокского участкового лесничества Костомукшского лесничества в Костомукшском городском округе Республики Карелия.

Лесной участок был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Согласно пункта 1.3 договора лесной участок предоставлен арендодателем арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ВЛ-10кВ Л-11-03).

Пунктом 2.1 договора был установлен срок его действия в 11 месяцев с момента его подписания.

Пунктом 7.3.1 договора стороны определили, что договор прекращается в случае истечения срока его действия.

Письмом от 19.10.2015 N 1590, полученным Министерством 22.10.2015 года, ответчик уведомил истца о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и возвращении лесного участка.

Ссылаясь на то, что участок Обществом не возвращен, Общество продолжает пользоваться земельным участком, а начисленная Министерством арендная плата Обществом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды руководствовались частями 4 и 5 статьи 45 ЛК РФ, частью 2 статьи 622 ГК РФ, пунктом 9 "Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), пунктами 37 и 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), разъяснениям Рослесхоза к Приказу от 13.12.2012 N 223, изложенным в письме Рослесхоза от 13.12.2012 N НК-03-54/14278 "О применении положений приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 в части объектов электроэнергетики", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.12.2011 N 9908/11 и определениях от 05.07.2010 N ВАС-8514/10 и от 20.08.2010 N ВАС-10885/10, пунктами 21, 23 и 24 Правил N 160.

При этом судами не учтено следующее.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 6 указанной статьи земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 ЛК РФ в редакции действовавшей в спорный период).

Нормы главы 6 ЛК РФ регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (части 1 и 2 статьи 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма N 66).

В нашем случае между сторонами договор заключен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (наименование объекта - реконструкция ВЛ-10кВ Л-11-03 с устройством отпайки и установкой ТП-1-0,4кВ г.Костомукша). Лесной участок истцу не возвращен.

Согласно пункту 37 Информационного письма N 66 если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора.

Суд первой инстанции установил, что Общество 22.10.2015 известило Министерство о возврате спорного участка. Суд апелляционной инстанции указал, что "поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, оснований для начисления арендной платы не имеется".

Между тем судами не учтен обоснованный довод Министерства о том, что арендатор не освободил спорный участок в соответствии с пунктом 4.4.16 договора, а продолжает им пользоваться. Министерство сообщило об этом Обществу в ответе на его письмо от 19.10.2015 (лист 140 том 1). Таким образом вывод судов об уклонении от принятия лесного участка не подтверждается материалами дела.

После окончания срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю и согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов является платным.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов установлены в Таблице N 16.

Следовательно вопреки выводам судов у Министерства имелись правовые основания для предъявления иска по взысканию арендной платы.

Ссылки судов на арбитражную практику кассационная инстанция находит неуместной, сделанными без учета фактических обстоятельств дел.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ).

В постановлении Президиума ВАС от 20.12.2011 N 9908/11 указано, что действующим в настоящее время законодательством также не предусмотрено предоставление в аренду лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).

Данный вывод сделан при разрешении спорного вопроса о необходимости заключения договора аренды земельного участка под пролетами воздушных линий электропередач. При этом как установлено судом первой инстанции, решение которого поддержал Президиум ВАС РФ, договоры аренды земельных участков под опорами линий электропередач обществом были заключены.

Таким образом постановление Президиума ВАС от 20.12.2011 N 9908/11 не содержит вывода о том, что законодательством не предусмотрено заключение договора аренды в целях эксплуатации линейных объектов. Правовая позиция сформированная указанным постановлением направлена на создание безопасных условий эксплуатации линейных объектов, и не может рассматриваться как предоставляющая преференции титульным владельцам линейных объектов в виде полного бездоговорного пользования лесными участками.

В нашем деле Министерство требует внесение арендной платы за использование лесного участка на котором непосредственно расположена линия электропередачи (технологические части), а не за использование лесов для проведения выборочных рубок деревьев, кустарников, лиан в охранной зоне ЛЭП.

Поскольку суды не проверяли расчет требований Министерства, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А26-10957/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко Л.Б. Мунтян