Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2017 г. N Ф07-12369/17 по делу N А56-67452/2016

13 декабря 2017 г.

Дело N А56-67452/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (доверенность от 04.08.2017),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-67452/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, к. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 389 993 руб. 84 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с февраля по июнь 2016 года и 33 674 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2016 по 09.11.2016.

Решением суда от 10.03.2017, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2017, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 196 955 руб. 61 коп. задолженности и 14 519 руб. 82 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в той части, в которой в иске отказано, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили расчет истца, который соответствует действующему законодательству, и не учли, что контррасчет ответчика документально не подтвержден и опровергается сведениями о начислениях, представленными государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонентом) в редакции протокола урегулирования разногласий заключен договор от 01.10.2012 N 12-661566-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Объектом водоотведения по Договору является многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 5, лит. "Д", который находится в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчеты по Договору производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Оплата осуществляется с учетом денежных средств, перечисленных Центром на расчетный счет Предприятия.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15-ти календарных дней с момента его выставления Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В период с февраля по июнь 2016 года истец оказал ответчику услуги отведения сточных вод от многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Объем водоотведения Предприятие посчитало равным объему водоснабжения, поскольку прибором учета сточных вод жилой дом не оборудован.

Ответчик представил контррасчет начислений по Договору за спорный период, который произвел с учетом данных Центра о начислении населению платы за водоотведение.

Так, согласно расчету ответчика, за спорный период Центр начислил населению по приборам учета и нормативам потребления воды плату за водоотведение в сумме 263 362 руб. 09 коп., тогда как истец начислил 456 400 руб. 32 коп. платы. В связи с этим Общество просило отказать во взыскании 193 038 руб. 23 коп. и соответствующей неустойки.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика и удовлетворил иск частично. Суд указал, что действующее в спорный период законодательство запрещало взимать с населения плату за отведение воды, израсходованной на общедомовые нужды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется названными Правилами. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344).

Следовательно, поскольку в многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрен. В связи с чем объем отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в спорный период к оплате не предъявлялся.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет истца не соответствует действующему законодательству. Истец неверно рассчитал объем водоотведения по спорному жилому дому, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.

Проверив контррасчет ответчика, суды признали его правильным.

Возражения Предприятия, касающиеся того, что по данным Центра, представленным в дело, в спорный период Общество предъявило к оплате гражданам 40 607,32 куб.м сточных вод, что значительно превышает расчет истца, отклоняется. Указанный объем сточных вод согласно данным Центра предъявлен за период с января 2015 по июнь 2016 года, тогда как в настоящем деле спорным является период с февраля по июнь 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно частично удовлетворили требование Предприятия, взыскав с Общества 196 955 руб. 61 коп. задолженности.

Неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг водоотведения начислена Предприятием в соответствии с пунктом 3.7 Договора. Расчет неустойки судами проверен.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А56-67452/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас