Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-9897/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2017 г. N Ф07-12369/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-67452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Покровская Л.Ю. не допущена в судебное заседание (отсутствие доверенности);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9897/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-67452/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 389 993 руб. 84 коп. задолженности и 33 674 руб. 38 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 211 475 руб. 43 коп., из которых: 196 955 руб. 61 коп. задолженности и 14 519 руб. 82 коп. неустойки. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что возражая относительно размера задолженности за водоотведение, в том числе ссылаясь на необоснованное начисление платы за водоотведение на общедомовые нужды, ответчик представил контррасчет, при этом не обосновав его по размеру. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, был сделан запрос в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для проверки достоверности сведений, использованных ответчиком в своем контррасчете, при этом суд первой инстанции не принял во внимание расхождения объемов потребления, выставленных населению по данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и объемов, указанных в контрарсчете Общества, которые, по мнению Предприятия, существенно занижены. Кроме того, Предприятием был произведен перерасчет по ОДН на сумму 8037 руб., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счет-фактурами.

Предприятие и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2012 N 12-661566-ЖФ-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок учета объемов водоотведения установлен в главе 2 Договора. Согласно пункту 2.2 Договора учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Ссылаясь на то, что за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 у Общества образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения в размере 389 993 руб. 84 коп., истец начислил ответчику неустойку в размере 33 674 руб. 38 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт оказания услуг в спорном периоде, а также факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчик возражал по определению объема водоотведения и, как следствие, по сумме, подлежащий оплате за данную услугу.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена сумма (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 193 038 руб. 23 коп., признал подлежащим взысканию с ответчика 196 955 руб. 61 коп. задолженности и 14 519 руб. 82 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункт 1, 36). В силу пункта 14 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.

Принимая во внимание, что в многоквартирном доме, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 5, отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, суд первой инстанции правомерно указал, что законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы контррасчет ответчика произведен на основании данных отображенных в отчете ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 819 за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 (л.д. 106 -111).

Доказательств обратного, в том числе недостоверность данных в отчете ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 819, Предприятием в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, отмечая при этом, что сделанные судом первой инстанции выводы основаны на правильном применении соответствующих норм, которые истец толкует ошибочно, при том, что указанные выводы в полном мере согласуются с правовой позицией, приведенной как в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 по делу N 309-ЭС15-4335, от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761, так и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Кроме того, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, начисление неустойки также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ в сумме 14 519 руб. 82 коп., с учетом перерасчета, произведенного ответчиком.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-67452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина