Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 г. N Ф07-13790/17 по делу N А42-8824/2016

14 декабря 2017 г.

Дело N А42-8824/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" Сорокина А.В. (доверенность от 07.12.2017 N 214/17), Глебовой Ю.В. (доверенность от 01.11.2016 N 177/16),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А42-8824/2016 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Сомова Е.А.),

установил:

Акционерное общество "Мурманская геологоразведочная экспедиция", место нахождения: ул. Ферсмана, д. 26, город Апатиты, Мурманская область, 184209, ОГРН 1025100507508, ИНН 5101100360 (далее - заявитель, Общество, АО "МГРЭ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: ул. Книповича, дом 9а, город Мурманск, 183038, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление, УФАС, административный орган) от 06.12.2016 о назначении административного наказания по делу N 05-04-16/30 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: проспект Кольский, д. 156, город Мурманск, Мурманская область, 183050, ОГРН 1025100836166, ИНН 5191120200 (далее - ФСС) и муниципальное унитарное предприятие города Апатиты "Апатитская электросетевая компания", место нахождения: улица Строителей д. 4, город Апатиты, Мурманская область, 184 209, ОГРН 1065101003219, ИНН 5101200830 (далее - МУП "АЭСК").

Решением Арбитражного суда Мурманской области (судья Кушниренко В.Н.) от 27.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 по делу N А42-8824/2016 отменил. Признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 06.12.2016 о назначении административного наказания по делу N 05-04-16/30 о привлечении акционерного общества "Мурманская геологоразведочная экспедиция" к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе МУП "АЭСК" просит постановление от 24.08.2017 отменить оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.04.2017 по настоящему делу. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган поддержал доводы МУП "АЭСК".

АО "МГРЭ" в своем отзыве на кассационную жалобу просит прекратить производство по жалобе, поскольку она не содержит предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

В судебном заседании представители МУП "АЭСК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке установленном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе МУП "АЭСК" доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Постановлением УФАС от 06.12.2016 о назначении административного наказания по делу N 05-04-16/30 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из изложенного судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доводы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе МУП "АЭСК" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А42-8824/2016 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 4; ОГРН 1065101003219, ИНН 5101200830) из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной по платежному поручению от 23.10.2017 N 724 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая