Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 г. N Ф07-13004/17 по делу N А66-14521/2016

14 декабря 2017 г.

Дело N А66-14521/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от Тверской таможни Солохиной Н.И. (доверенность от 14.06.2017 N 06-41/36),

рассмотрев 12.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Докшина А.Ю., Журавлев А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А66-14521/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артекс", место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, 1 этаж, помещение VIII, комната 7Е, ОГРН 1117746307821, ИНН 7726674764 (далее - ООО "Артекс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10115070/170216/0005385, 10115070/160216/0005049, 10115070/290216/0007226, 10115070/030316/0007900, 10115070/210316/0010721, 10115073/290216/0007116, а также об обязании таможенного органа принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, требования ООО "Артекс" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить указанные судебные акты принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены судами первой и апелляционной инстанции с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган полагает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и количественно определенной информации, поскольку оригиналы документов на бумажном носителе в подтверждение таможенной стоимости декларантом по запросу Таможни не представлены, что исключает возможность проверить достоверность заявленных в ДТ сведений.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 ООО "Артекс" и компания "Yili Yuanshan Trade Company Limited" (Китай) заключили внешнеэкономический контракт N A-Y-TNP-070515, по условиям котором продавец продает, а покупатель приобретает товары народного потребления. Торговая марка, номенклатура, количество и цены, которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку. Спецификация на каждую партию товара составляется продавцом на основании письменных заявок покупателя. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Во исполнение обязательств по названному контракту Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления на условиях поставки FOB порт Китая (ИНКОТЕРМС 2010), и произвело их таможенное оформление по ДТ N N 10115070/160216/0005049, 10115070/170216/0005385, 10115073/290216/0007116, 10115070/290216/0007226, 10115070/030316/0007900, 10115070/210316/0010721, заявив в декларациях таможенную стоимость, определенную по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных декларациях, таможней с использованием системы управления рисками выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившийся в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что указанные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с этим таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки от 16.02.2016 по ДТ N 10115070/160216/0005049, от 18.02.2016 по ДТ Ъ N 10115070/170216/0005385, от 01.03.2016 по ДТ NN 10115073/290216/0007116 и 10115070/290216/0007226, от 04.03.2016 по ДТ N 10115070/030316/0007900, от 22.03.2016 по ДТ N 10115070/210316/0010721, в которых Обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, указанной в названных ДТ. Кроме того, названными решениями заявителю также установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В установленный таможенным органом срок Обществом представлены имеющиеся запрошенные у него документы по каждой ДТ, а именно: копии внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, договоров транспортной экспедиции и дополнительных соглашений к нему, ведомости банковского контроля, договоров купли-продажи товаров, карточки счета 41, счета-фактуры, платежных поручений, экспортной декларации страны отправления, заказов, прайс-листов, счетов транспортной компании, выставленных в соответствии с договором транспортной экспедиции товаров, универсального передаточного документа, оборотно-сальдовой ведомости, заявки на международные перевозки, спецификаций и инвойсов.

Задекларированный товар выпущен таможенным органом под обеспечение.

По результатам дополнительных проверок Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.04.2016 по ДТ N 10115070/170216/0005385, от 28.04.2016 по ДТ N 10115070/160216/0005049, от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/290216/0007226, от 05.05.2016 по ДТ N 10115070/030316/0007900, от 10.05.2016 по ДТ N 10115070/210316/0010721, от 16.05.2016 по ДТ N 10115073/290216/0007116, согласно которым имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а представленные Обществом документы не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленных сведений. Стоимость ввезенных ООО "Артекс" товаров определена таможенным органом резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Считая решения о корректировке таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказана невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В пункте 1 статьи 4 того же Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в таможенный орган комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

В числе этих документов декларант представил контракт, инвойсы, транспортные документы, коносаменты, прайс-листы и иные документы, запрошенные таможенным органом.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительных таможенных проверок. Суды установили, что таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружил отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление Таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Так, из представленных Обществом инвойсов от 31.12.2015 N AR-Y-112, от 04.01.2016 N AR-Y-121, от 25.01.2016 N AR-Y-133, от 01.02.2016 N AR-Y-143, от 03.02.2016 N AR-Y-141, от 01.02.2016 N AR-Y-142 усматривается, что стороны согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки. Указанная заявителем в графе 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах.

Оплата партии товара подтверждается ведомостями банковского контроля. Вывод таможенного органа в оспариваемых решениях о непредставлении декларантом документов об оплате задекларированных партий товара опровергается материалами дела.

В подтверждение оплаты за перевозку Обществом представлены документы, подтверждающие стоимость фрахта по спорным поставкам. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров включены декларантом в структуру таможенной стоимости, что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, представленной в материалы дела. В связи с этим суды обоснованно указали, что заявителем подтверждена и сумма за перевозку товаров, включенная в таможенную стоимость.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу, что каких-либо противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах не установлено и Таможней в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости не приведено. В свою очередь, представленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по названным ДТ.

Таким образом, суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представление декларантом не оригиналов, а копий документов, само по себе не может являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров в отсутствие доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны. В данном случае наличие обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки документах, таможенным органом документально не подтверждено.

Судебные инстанции также отметили, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае Таможней не представлены доказательства того, что использованная ей при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Артекс".

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Обстоятельства рассматриваемого дела и доводы сторон были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанные выводы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А66-14521/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева