Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-16235/17 по делу N А56-52619/2015

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-52619/2015

Судья Александрова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кари", место нахождения: 107140, Москва, Русаковская ул., д. 13, ОГРН 1117746491500, ИНН 7702764909, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А56-52619/2015,

установил:

Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" (далее - Общество, ООО "КАРИ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение первой инстанции от 12.10.2015 отменено: в удовлетворении заявления о привлечении ООО "КАРИ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано; предметы, изъятые Таможней по протоколу о взятии проб и образцов от 11.03.2015 "набор кукла с аксессуарами", модель - BT661614" с надписью "BRALA" в количестве 1 шт., а также по протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2015, "набор кукла с аксессуарами", модель - BT661614" с надписью "BRALA", всего 266 наборов, общим весом нетто 207, 26 кг.", признаны апелляционным судом подлежащими уничтожению за счет Общества.

08.11.2016 ООО "КАРИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А56-52619/2015 в части порядка уничтожения контрафактной продукции.

Определением апелляционного суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 16.12.2015 по делу N А56-52619/2015 Обществу отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "КАРИ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 9 Постановления N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Само по себе заявление о разъяснении судебного акта, не будучи самостоятельным требованием по делу, всегда рассматривается арбитражным судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, и разрешение судом вопроса о необходимости разъяснения судебного акта является производным от результатов рассмотрения судом соответствующего дела по существу.

На основании изложенного и учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А56-52619/2015 являлось требование о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, кассационная жалоба ООО "КАРИ" по настоящему делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Передать дело N А56-52619/2015 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1) для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "КАРИ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах;

материалы дела N А56-52619/2015 - 1 том (N 3).

Судья

Е.Н. Александрова