Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-13486/17 по делу N А56-34371/2016

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-34371/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Казанцева А.С. (доверенность от 29.07.2016),

рассмотрев 20.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-34371/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Монтаж энергоконструкций"; далее - ООО "МЭК"), место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера "А", ОГРН 1037800006408, ИНН 7801109490 (далее - ООО "Метэкс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту пути, место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 14 031 985 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения от 14.01.2013 N 12-ДРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НерудТрансСнаб", место нахождения: 170001, Тверская область, город Тверь, улица Виноградова, дом 9, ОГРН 1086952011552, ИНН 6950082764 (далее - ООО "НерудТрансСнаб").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) принят отказ ООО "Метэкс" от апелляционной жалобы, производство по которой прекращено. Решение суда первой инстанции от 05.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

После вступления решения от 05.02.2017 в законную силу истцу - ООО "Метэкс" 31.03.2017 выдан исполнительный лист.

В суд первой инстанции 18.04.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТР", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 89/20, литера "А", помещение 6Н, ОГРН 1037843002207, ИНН 7825352140 (далее - ООО "СТР"), с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в связи с заключением 05.04.2016 между Обществом (цедент) и ООО "СТР" (цессионарий) соглашения об уступке прав (цессии).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 указанное ходатайство ООО "СТР" было удовлетворено, суд первой инстанции заменил взыскателя по настоящему делу - ООО "Метэкс" на правопреемника - ООО "СТР".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 определение от 24.05.2017 оставлено без изменения, ОАО "РЖД" возвращено из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение от 24.05.2017 и постановление от 05.09.2017 и направить заявление ООО "СТР" на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в частности, статьи 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы ссылается на то, что спорное соглашение об уступке прав (цессии) было заключено между ООО "Метэкс" и ООО "СТР" 05.04.2016, между тем ООО "Метэкс" не поставило об этом в известность ни суд, ни стороны по делу, и судом было принято решение от 05.02.2017 о взыскании убытков с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Метэкс", а не его правопреемника - ООО "СТР". В данном случае податель жалобы считает, что поскольку соглашение заключено 05.04.2016, а акт о взаимозачете, на основании которого спорное право требования передано ООО "СТР", подписан лишь 04.04.2017 (то есть, через год), то судом допущено неправильное толкование вышеприведенных норм гражданского права.

В отзыве ООО "СТР" возражает против доводов ОАО "РЖД", считая их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. ООО "СТР" полагает, что кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции исследуемого периода) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 390 АПК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ООО "СТР" представило следующие доказательства: Соглашение об уступке прав (цессии) от 05.04.2016, заключенное между Обществом (цедент) и ООО "СТР" (цессионарий); Акт о взаимозачете от 04.04.2017; договоры займа (от 30.11.2015 N 30/11/15, от 28.12.2015 и N 28-2/12/15, от 04.07.2016 N 04/07/16 и от 28.07.2016 N 28/07/16), заключенные между истцом и ООО "СТР"; платежные поручения (от 30.11.2015 N 190, от 28.12.2015 N 37, от 23.06.2016 N 922, от 04.07.2016 N 99, от 28.07.2016 N 475), подтверждающие перечисление в пользу ООО "Метэкс" от ООО "СТР" заемных денежных средств по указанным договорам процентного займа (том дела 2, листы 136 - 147).

Из представленного Соглашения следует, что в силу его пункта 1.3 документы, являющиеся основанием возникновения и суммы права требования, передаются цедентом цессионарию по двустороннему акту приема-передачи, подписанному сторонами, в течение 2-х календарных дней после поступления от цессионария оплаты, предусмотренной пунктами 3.1 и 3.2.

Согласно пункту 1.4 Соглашения права (требования) к должнику (ОАО "РЖД") считаются перешедшими к цессионарию и цессионарий становится кредитором должника, а цедент данные права утрачивает после перечисления оплаты, указанной в пунктах 3.1 и 3.2 Соглашения.

В соответствии с названными пунктами 3.1 и 3.2 Соглашения за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 14 031 985 руб. 70 коп.; указанные средства выплачиваются цессионарием в течение одного года с даты заключения Соглашения путем их перечисления на расчетный счет, указанный цедентом; стороны вправе также договориться о зачете встречных однородных обязательств в качестве оплаты цессионарием уступаемого права; право требования к должнику считается переданным с момента произведения оплаты со стороны цессионария.

Судами установлено, что заемные денежные средства предоставлялись для покрытия кредитных обязательств ООО "МЭК" по вышеуказанным договорам займа, которые возникли в связи с необходимостью финансирования текущей деятельности организации, в том числе в связи с убытками, причиненными ОАО "РЖД", возмещение которых является предметом настоящего иска.

Согласно упомянутому Акту о взаимозачете от 04.04.2017, подписанному между ООО "Метэкс" и ООО "СТР", спорное право требования передано в пользу ООО "СТР" в качестве возврата вышеназванных заемных средств.

Таким образом, право требования перешло к ООО "СТР" в соответствии с порядком, предусмотренном условиями Соглашения, и после подписания цедентом и цессионарием 04.04.2017 Акта о взаимозачете, что не противоречит положениям статей 389 - 390 ГК РФ.

Поскольку права по Соглашению об уступке (цессии) перешли к ООО "СТР" только после полной оплаты уступаемого требования (то есть, 04.04.2017), то ООО "СТР" правомерно обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве после указанной даты.

При таких обстоятельствах доводы ОАО "РЖД", приведенные в жалобе, несостоятельны. Определение от 24.05.2017 и постановление от 05.09.2017 являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их отмены и направления дела на новое рассмотрение, а в удовлетворении кассационной жалобы ответчика следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А56-34371/2016

оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина