Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 13АП-18084/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2017 г. N Ф07-13486/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2017 г.

Дело N А56-34371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Чупятов И.И. по доверенности N 237 от 04.07.2017

от ответчика: представитель Краснова А.М. по доверенности 77АВ 1324973 от 29.07.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18084/2017) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-34371/2016 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ООО "СТР" - правопреемник)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нерудтрасснаб"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - ответчик) о взыскании 14 031 985,70 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения N 12-ДРП от 14.01.2013.

Решением суда от 05.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 13 ААС от 27.03.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

31.03.2017 выдан исполнительный лист ФС 017197260.

24.04.2017 в арбитражный суд первой инстанции от ООО "СТР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене ООО "Метэкс" на правопреемника на ООО "СТР" (ИНН: 7825352140, ОГРН: 1037800006408).

Определением суда от 24.05.2017 взыскатель по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" - заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СТР".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить заявление ООО "СТР" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку ООО "СТР" в нарушение ст. 389 ГК РФ обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве спустя длительное время после заключения соглашения об уступке, а также в связи с тем, что акт о взаимозачете подписан спустя год с момента заключения соглашения. Кроме того, в жалобе указано на неверное указание в оспариваемом определении наименования ответчика (вместо филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по ремонту пути указан филиал Октябрьская дирекция по теплоснабжению).

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "СТР" и ООО "МЭК" просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои позиции

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления ООО "СТР" представило договор об уступке прав (цессии) от 05.04.2016, акт о взаимозачете от 04.04.2017, договоры займа, заключенные между истцом и ООО "СТР", платежные поручения от ООО "СТР".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство является исключительно процессуальным инструментом замены субъекта спорных правоотношений, при этом подача соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью правопреемника.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Соглашения об уступке от 05.04.2016, документы передаются Цедентом Цессионарию на основании двустороннего акта приема-передачи, подписанного сторонами, в течение 2-х дней с момента поступления от цессионария оплаты.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения, право требование переходит к Цессионарию после оплаты.

В соответствии с п. 3.2. Соглашения, Цессионарий перечисляет Цеденту денежные средства в счет оплаты уступаемого требования в течение одного года с момента заключения Соглашения. Стороны вправе также заключить соглашение о зачете встречных однородных обязательств в качестве оплаты Цессионарием уступаемого права.

Из пояснений ООО "СТР" усматривается, что заемные денежные средства предоставлялись для покрытия кредитных обязательств ООО "МЭК" (том 2, л.д. 139-142), которые возникли в связи с необходимостью финансирования текущей деятельности, в том числе в связи с убытками, причиненными ОАО "РЖД", которые являются предметом настоящего спора.

Согласно акту о взаимозачете от 04.04.2017 спорное право требования передано в пользу ООО "СТР" именно в качестве возврата вышеназванных заемных средств. Право требования перешло к ООО "СТР" в соответствии с п. 1.3., 1.4., 3.2. Соглашения после заключения акта о взаимозачете от 04.04.2017. Учитывая, что право требование перешло ООО "СТР" только после полной оплаты уступаемого требования - 04.04.2017, ООО "СТР" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве после указанной даты. При этом, для ОАО "РЖД" не имеет значения личность кредитора, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-2932/10 по делу N А40-16350/09-101-38.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не влияют на вывод о состоявшейся замене стороны (истца) в материальных правоотношениях.

Указание в оспариваемом определении наименования ответчика - филиал Октябрьская дирекция по теплоснабжению (вместо филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции по ремонту пути) является опечаткой, которая подлежит исправлению в установленном АПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве. В связи с этим уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 г. по делу N А56-34371/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "РЖД" из бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина