Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-16270/17 по делу N А21-4384/2017

22 декабря 2017 г.

Дело N А21-4384/2017

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Росславцевой Анны Константиновны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А21-4384/2017,

установил:

коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество), место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, стр. 1, эт. 22, ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612 (далее - Банк), 29.05.2017 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил:

- признать Хаипова Константина Геннадьевича (ОГРНИП 309392504200011) несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - Ассоциация);

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 334 911 руб. задолженности, 57 955 192 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 82 360 842 руб. 27 коп. неустойки.

Определением 08.06.2017 заявление принято к производству.

Банк 05.07.2017 обратился в суд с ходатайством об уточнении своего заявления. В соответствии с данными уточнениями Банк просил:

- признать требования к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Хаипову К.Г. обоснованными;

- ввести в отношении него процедуру наблюдения;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 3 334 911 руб. 62 коп. задолженности, 30 361 665 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 3 364 206 руб. неустойки;

- утвердить конкурсным управляющим Исаева Михаила Юрьевича, члена Ассоциации.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Хаипова К.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исаев М.Ю., требование Банка в размере 37 060 782 руб. 96 коп (в том числе 3 334 911 руб. 62 коп. - задолженность, 30 361 665 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитными средствами и 3 364 206 руб. - пени) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом сумма неустойки учитывается в реестре отдельно.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипов К.Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 20.07.2017 и постановление от 12.10.2017.

Кассационная жалоба принята судом к рассмотрению.

В суд кассационной инстанции 18.12.2017 от Рославцевой Анны Константиновны поступила кассационная жалоба на те же судебные акты.

Рославцева А.К. считает, что указанными судебными актами нарушаются ее права как участника крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кассационная жалоба Рославцевой А.К. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Рославцева А.К. в настоящем деле не участвовала, обжалуемые судебные акты не приняты о ее правах и об обязанностях.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Рославцевой А.К. подлежит возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 41 листе.

Судья

И.М. Тарасюк