Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-12131/17 по делу N А05-1273/2017

26 декабря 2017 г.

Дело N А05-1273/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Учебный комбинат" Яшева М.А. (доверенность от 08.02.2017), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. (доверенность от ),

рассмотрев 25.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Учебный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А05-1273/2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Учебный комбинат", место нахождения: 163061, Архангельская область, Архангельск, Северодвинская улица, дом 25, корпус 1, ОГРН 1022900531598, ИНН 2901017613, (далее - Общество), о взыскании 1 810 684 руб. 26 коп. задолженности за потребленную с 21.06.2015 по 21.06.2016 электрическую энергию, 189 390 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной с 20.12.2016 по 15.05.2017, начиная с 16.05.2017 по день оплаты в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017 (судья Калашникова В.А.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017 указанное решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что истец неправомерно допустил в эксплуатацию спорный прибор учета без его опломбирования в 2013 году. Кроме того, по мнению ответчика, акт подписан неуполномоченным лицом, полномочия которого не явствовали из обстановки.

В отзыве третье лицо просит оставить судебные акты без изменения.

Отзыв истцом на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель третьего лица - доводы отзыва на нее.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.06.2008 N НП 241 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(-ыми) организацией(-ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Фактически переданное потребителю количество электроэнергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, если иное не предусмотрено договором (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 5.7 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В приложении 1 к Договору стороны согласовали объекты поставки электроэнергии, определили перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, категории надежности с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации (третьего лица).

Согласно указанному приложению в редакции дополнений от 06.02.2012 объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART-01 PQCSIN N 1017601, установленного в ВРУ здания.

Третьим лицом (исполнитель) и Компанией (заказчик), действующим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - Договор N 52-э).

Согласно пункту 3.3.15 указанного договора исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета электроэнергии у потребителя.

Третьим лицом 21.06.2016 проведена проверка приборов учета электроэнергии у ответчика, в ходе которой выявлено отсутствие пломб на клеммной крышке прибора учета и вводном отключающем устройстве Спортивно-технический стадион, город Архангельск, улица Дачная, корпус 4. Прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQCSIN N 1017601.

В связи с выявленным фактом работниками сетевой организации в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.06.2016 N 000046.

Объем безучетного потребления определен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов безучетного потребления.

Истец предъявил ответчику к оплате счет от 15.11.2016 N 11-0-000011107 на сумму 1 810 684 руб. 26 коп.

Неоплата стоимости безучетного потребления электроэнергии явилась основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии Компания представила в материалы дела акт о неучтенном потреблении от 21.06.2016 N 000046.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанного акта видно, что представитель потребителя - инструктор Воропаев А.С. от подписи отказался, в связи с чем спорный акт подписан двумя незаинтересованными лицами Павловым А.М. и Кольцовой Н.М.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нормы статьи 182 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Компанией доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а спорный акт соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям пункта 195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Компания, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начислила ответчику неустойку за период с 20.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 189 390 руб. 61 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Требование Компании о взыскании с Общества неустойки за период с 16.05.2017 по день фактического погашения долга не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на акт проверки приборов учета от 05.11.2013 и акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 14.11.2013, на то, ответчик уведомил сетевую организацию о срыве пломбы 29.10.2013 и направил заявку от 05.11.2013 об опломбировании приборов учета, а сетевая организация свою обязанность не исполнила и не опломбировала прибор учета, не может быть принята во внимание.

Как видно из материалов дела, третьим лицом была принята заявка ответчика от 05.11.2013 N 11-097 для осмотра узла учета на спортивно-техническом стадионе.

По указанной заявке третьим лицом проведена инструментальная проверка и составлен акт проверки/замены приборов учета от 05.11.2013 в котором указаны установленные после проверки пломбы: клеммная крышка прибора учета - пломба АЭС 11, вводной коммутационный аппарат ЗВК - N 0399490 и N 039994911. После чего составлен акт от 14.11.2013 о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А05-1273/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Учебный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская