Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2018 г. N Ф07-11938/17 по делу N А56-49164/2016

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-49164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017), от товарищества собственников жилья "Наш Дом" Воронковой О.О. (доверенность от 03.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-49164/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - Товарищество), о взыскании 1 369 576 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с января по март 2016 года, и к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 111 922 руб. 60 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за тот же период (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2017 и постановление от 17.07.2017 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления Комитетом деятельности теплосетевой организации по оказанию услуги по передаче тепловой энергии потребителям. В связи с этим Комитет не обязан оплачивать стоимость тепловых потерь в сетях.

В судебном заседании представители Предприятия и Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А.

В период с января по март 2016 года Предприятие в отсутствие письменного договора теплоснабжения поставило в спорный многоквартирный жилой дом тепловую энергию, стоимость которой не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, а Комитетом - обязанности по оплате тепловых потерь в принадлежащих ему тепловых сетях, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора в период с января по март 2016 года истец поставил в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию задолженность по оплате которой составила 1 369 576 руб. 63 коп. Доказательства погашения данной задолженности или наличия задолженности в ином размере в дело не представлены.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает Товарищество от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Суды проверили расчет задолженности за тепловую энергию по тарифу для населения и признали его соответствующим действующему законодательству.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие предъявило ко взысканию с Комитета стоимость тепловых потерь во внешних тепловых сетях, ссылаясь на то, что названные сети находятся на его балансе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Суды установили, что спорный участок тепловых сетей, в отношении которого предъявлена ко взысканию стоимость тепловых потерь находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Комитета.

Данное обстоятельство подтверждается договором теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 14.10.2011 N 1653.34.042.2 от 14.10.2011 (далее - Договор), заключенным между Предприятием и жилищно-строительным кооперативом "Девятый корпус", который ранее являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома. Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011, являющегося приложением N 2 к Договору, а также схемы теплоснабжения, являющейся приложением N 4 к Договору, следует, что спорный участок тепловой сети находится на балансе Комитета. Приложения подписаны представителем Комитета и скреплены печатью организации. Также принадлежность тепловых сетей Комитету подтверждается письмом администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 02.12.2015 N 27-8607, из содержания которого следует, что спорный участок тепловой сети находится на балансе Комитета.

Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его правильным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в части взыскания с Комитета 111 922 руб. 60 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-49164/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова