Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2018 г. N Ф07-14590/17 по делу N А56-84965/2015

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-84965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 28.12.2017 N 122572-42), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Мансарды Санкт-Петербурга" Деревянко В.М. (доверенность от 08.02.2017 N 12), Бутроменко Н.И. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-84965/2015,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Мансарды Санкт-Петербурга", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, ОГРН 1027806886733, ИНН 7813136843 (далее - Общество), о взыскании 3 898 216 руб. 17 коп., в том числе 3 163 779 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды от 17.05.2011 N 15/ЗК-02100 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 734 437 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.02.2015 по 18.09.2015.

Решением от 01.03.2016 (судья Чуватина Е.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Ракчеева М.А.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В декабре 2016 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.04.2017 заявление удовлетворено частично; с Комитета в пользу Общества взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 данное определение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение от 28.04.2017 и постановление от 14.09.2017, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку настоящее дело с учетом наличия единообразной судебной практики по данной категории дел не является сложным, подготовка к нему не требовала от представителя ответчика больших временных затрат; Общество не обосновало размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей и не представило надлежащие доказательства фактической оплаты оказанных услуг.

Общество в письменных возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов, существенно уменьшенная по сравнению с первоначально заявленной, отвечает принципу соразмерности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов Общество представило договор на оказание ему юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" (далее - ООО "Йорк девелопмент групп") с дополнительным соглашением, договоры между названным обществом и конкретными исполнителями с дополнительными соглашениями к договорам и актами оказанных услуг, платежное поручение от 01.09.2016 N 210 о перечислении ответчиком на счет ООО "Йорк девелопмент групп" 150 000 руб.

Суды, исследовав представленные документы, исходя из категории спора и обстоятельств рассмотрения дела, объема выполненной представителями Общества работы и количества судебных заседаний с их участием, приняв во внимание, что рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций было инициировано Комитетом, а стоимость услуг непосредственных исполнителей поручения Бутроменко Николая Ивановича и Дрёмина Павла Олеговича согласована сторонами в размере 50 000 руб. каждому, обоснованно посчитали заявление Общества подлежащим удовлетворению частично в сумме 100 000 руб.

Довод подателя жалобы о неразумности определенной судом к взысканию суммы судебных издержек не принимается во внимание, поскольку суд оценивает разумность предъявленных к возмещению расходов и определяет конкретный размер возмещения исходя из совокупности обстоятельств, вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащей отнесению на проигравшую сторону, не связан с применением норм права. Доказательства чрезмерности взыскиваемых с Комитета судебных издержек последний суду не представил.

Ссылка истца на то, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт несения им расходов и не представил обоснования суммы, затраченной на оплату юридических услуг, отклоняется, поскольку указанные возражения связаны с исследованием и оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А56-84965/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина