Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2018 г. N Ф07-12358/17 по делу N А26-5468/2017

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А26-5468/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 15.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Букато Игоря Витальевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А26-5468/2017 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул. д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Кашина Гора", место нахождения: 186167, Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Кашино, д. 1, ОГРН 1021001046835, ИНН 1015000326 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 27.07.2017.

Не согласившись с указанным определением, Букато Игорь Витальевич, являющийся не привлеченным к участию в деле лицом и полагающий, что названный судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 22.08.2017 производство по апелляционной жалобе Букато И.В. прекращено.

В кассационной жалобе Букато И.В., ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.08.2017, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как указывает податель жалобы, он является акционером Общества, владеет более 30% обыкновенных именных бездокументарных акций, обжалуемым определением затронуты его права и законные интересы.

По мнению Букато И.В., апелляционный суд, не применив пункт 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лишил его права на судебную защиту.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.06.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 27.07.2017.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение, Букато И.В. в обоснование наличия у него права на обжалование данного судебного акта сослался на то, что является акционером Общества, ему принадлежит более 30 % обыкновенных именных бездокументарных акций, обжалуемое определение затрагивает его права и интересы в связи с корпоративным конфликтом.

Апелляционный суд установил, что Букато И.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, довод Букато И.В. о том, что обжалуемое определение принято о его правах, признал необоснованным, в связи с чем определением от 22.08.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе Букато И.В.

Проверив законность указанного определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что он является председателем совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления Общества, либо лицом, избранным советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицом, избранным акционерами Общества для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, Букато И.В. не представил; наличие корпоративного конфликта в Обществе, в связи с которым избрание представителя акционеров для представления их интересов в деле о банкротстве невозможно, документально не подтвердил.

При таком положении апелляционный суд правомерно заключил, что Букато И.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества или в арбитражном процессе по указанному делу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае в обоснование наличия у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.06.2017 Букато И.В. сослался на то, что является акционером Общества, ему принадлежит более 30% обыкновенных именных бездокументарных акций, обжалуемое определение затрагивает его права и интересы в связи с корпоративным конфликтом.

Каких-либо доводов относительно того, что указанное определение создает препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к должнику Букато И.В. не привел.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований полагать, что определение от 15.06.2017 принято о правах и обязанностях Букато И.В., по мнению суда кассационной инстанции, следует признать соответствующим представленным доказательствам.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать, что определение от 15.06.2017 принято судом первой инстанции о правах и обязанностях Букато И.В. и что он обладает правом на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку отсутствие у Букато И.В. права на обжалование определения от 15.06.2017 в апелляционном порядке установлено после принятия его апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А26-5468/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Букато Игоря Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова