Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-15416/17 по делу N А56-29385/2016

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-29385/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 16.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-29385/2016,

установил:

Федоров Евгений Анатольевич, место нахождения: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 26, лит. Б, офисы 301, 302, ОГРН 1027810303817, ИНН 7826055214 (далее - Общество), о взыскании 6 607 500 руб. задолженности по выплате действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Федорова Е.А. 1 325 681 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением кассационного суда от 14.06.2017, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Федоров Е.А. 14.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 122 500 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2017, с Общества в пользу Федорова Е.А. взыскано 122 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить определение и постановление, взыскать с Общества в пользу Федорова Е.А. 79 012 руб. 50 коп.

Податель жалобы считает, что поскольку в процессе рассмотрения дела Федоров Е.А. уменьшил свои исковые требования, размер взыскиваемых судебных расходов следует уменьшить пропорционально взысканной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федоров Е.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Федоров Е.А. представил договор от 12.052016 N 12/05, дополнительное соглашение от 28.11.2016, счета от 30.09.2016 N 64 и от 17.02.2017 N 11, акты приема оказанных услуг от 19.10.2016 N 76 и от 17.02.2017 N 11, а также платежные поручения от 07.03.2017 N 003 и от 15.11.2016 N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные Федоровым Е.А. документы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления N 1, пришли к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов.

Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, обжалуемые определение и постановление должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-29385/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Е.В. Чуватина