Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-16316/17 по делу N А26-4502/2015

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А26-4502/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НовШина" Чулановой Г.В. (доверенность от 15.11.2016),

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судья Горбачева О.В.) по делу N А26-4502/2015,

установил:

Решением Третейского суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 по делу N 38-5/2015-2 (далее - третейский суд, решение третейского суда) с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 28, ОГРН 1107746969879, ИНН 7705934394 (далее - ООО "Смарт Кэпитал"), в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Линк", место нахождения: Калужская обл., г. Калуга, ул. Рылеева, д.39, ОГРН 1024001178706, ИНН 4027053590 (далее - ООО "Ст-Линк"), взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 516 756 руб.

Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО "Ст-Линк" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 14.12.2016 ООО "Ст-Линк" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "НовШина" (далее - ООО "НовШина").

Определение суда 06.08.2015 было обжаловано в кассационном порядке ООО "Смарт Кэпитал". Однако производство по его кассационной жалобе было прекращено определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока.

01.06.2017 ООО "Смарт Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения суда от 06.08.2015 по новым обстоятельствам.

Суд определением от 21.09.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре определения но новым обстоятельствам отказал.

ООО "Смарт Кэпитал" обжаловало определение от 21.09.2017 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что определение об отказе в пересмотре определения суда по новым обстоятельствам по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Смарт Кэпитал" просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права.

ООО "НовШина в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель ООО "Смарт Кэпитал" в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "НовШина в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

Согласно части 5 статьи 340 Арбитражного процессуального кодекса определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Такое определение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в таком же порядке (минуя апелляционную инстанцию) обжалуются и другие определения, которыми завершается производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Аналогичный подход к порядку обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в пункте 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2005 N 96), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Вышеназванные разъяснения в полной мере применимы к определению суда об отказе в пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по новым обстоятельствам, поскольку таким определением завершается производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Поэтому апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу на определение суда об отказе в пересмотре определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что такая жалоба не может рассматриваться в апелляционном порядке, правильно исходил из того, что существование двух различных порядков пересмотра (апелляционный и кассационный) противоречит закону.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А26-4502/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев