Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15408/17 по делу N А56-87613/2016

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-87613/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Дамдиновой И.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автодор" Баева А.С. (доверенность от 16.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Егорова К.В. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" Пороник Е.А. (доверенность от 05.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "БКС - Фонды Недвижимости" Пороник Е.А. (доверенность от 05.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "А класс Капитал" Пороник Е.А. (доверенность от 07.12.2017 N 17), от акционерного общества "Сбербанк Управление Активами" Храмешкина А.И. (доверенность от 05.04.2017 N Дов-0034/17),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-87613/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург", место нахождения: 119049, Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, пом. III (13), ОГРН 1147847414406, ИНН 7811596595 (далее - ООО "РЦ Санкт-Петербург"), и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды Недвижимости", место нахождения: 630099, г. Новосибирск, Советская ул., д. 37, оф. 204, ОГРН 1065407138070, ИНН 5407018473 (далее - ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости"), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПНК Девелопмент", обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847620328, ИНН 7841473664 (далее - ООО "Автодор"), об установлении частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 1341 кв.м с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 и на часть земельного участка площадью 1105 кв.м с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 153, в границах расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП), для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 (в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург"), к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326 (в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости"); об установлении размера ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 130 руб. 56 коп., части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 107 руб. 52 коп.

Определением суда от 06.03.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Автодор" об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, величину которой определить по результатам судебной экспертизы.

Определением от 13.04.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на акционерное общество "Сбербанк Управление Активами", место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027739007570, ИНН 7710183778 (далее - АО "Сбербанк Управление Активами"), доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес", в части требования об установлении частного бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353.

После уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцы просили о следующем.

Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО "Сбербанк Управление Активами" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО "Сбербанк Управление Активами" и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО "РЦ Санкт-Петербург" и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям.

Границы сервитута в отношении всех пользователей определить следующими геодезическими координатами поворотных точек.

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352:

X	Y
81262.96	122459.53
81263.29	122458.22
81254.19	122455.29
81224.35	122445.01
81183.53	122431.10
81163.02	122423.86
81161.87	122422.06
81157.85	122418.65
81156.53	122421.75
81149.23	122419.22
81140.28	122416.41
81130.07	122412.51
81130.23	122422.37

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353:

X	Y
81378.14	122446.39
81378.22	122458.96
81320.12	122480.55
81315.25	122481.37
81308.58	122481.70
81305.38	122481.56
81275.23	122471.37
81275.23	122463.57
81295.67	122470.21
81295.75	122469.07
81303.01	122470.55
81316.00	122470.18
81327.48	122467.09
81352.67	122457.42
81360.76	122452.79
81367.09	122451.18
81369.79	122449.83

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 30 914 руб. без НДС.

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в пользу АО "Сбербанк Управление Активами" части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 - 34 629 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 33 283 руб. без НДС.

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 - 86 566 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 85 592 руб. без НДС.

Оплата сервитута осуществляется пользователями путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на счет ООО "Автодор", реквизиты которого представляются после принятия решения по настоящему делу, но не ранее этого момента. В случае, если реквизиты счета будут представлены ООО "Автодор" пользователям по истечении указанного срока или если с момента получения пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления указанных реквизитов. Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истцов.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на обремененные земельные участки к другому лицу без какой-либо дополнительной платы. В случае отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326, 78:37:1781904:3325 (земельных участков, образованных из данных земельных участков) и/или расположенных на них объектов недвижимости, части таких объектов недвижимости третьим лицам, право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельных участков и указанных объектов недвижимости без взимания какой-либо дополнительной платы. Пользователи по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках МТАП для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в том числе от снега в зимнее время) за свой счет.

Обязать ответчика предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии МТАП, расположенного в границах действия сервитута.

Суд первой инстанции решением от 23.05.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворил, ходатайства ООО "Автодор" о назначении по делу повторной экспертизы и об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения отклонил. Суд взыскал с ООО "Автодор" в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. на проведение судебной экспертизы, а с истцов в пользу ООО "Автодор" по 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 191000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 10, лит. А, пом. 8-Н, оф. 11, ОГРН 1157847016755, ИНН 7840020911 (далее - ООО "Союз"). В обоснование жалобы ООО "Союз" указало, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права и обязанности, а также просило привлечь его к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.09.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Союз" прекратил, решение суда от 23.05.2017 оставил без изменения, возвратил ООО "Союз" и ООО "Автодор" из федерального бюджета по 3000 руб. уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Союз", полагая, что обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение для привлечения ООО "Союз" к участию в деле. Податель жалобы, ссылаясь на экспертное заключение по настоящему делу, считает, что при рассмотрении спора определена его доля пользования участками ответчика, в то время как ООО "Союз" имеет альтернативный доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, следовательно, не может нести обязанность по оплате того, чем не пользуется. Между тем ООО "Автодор" предъявило иск о взыскании с ООО "Союз" соответствующей платы.

В кассационной жалобе ООО "Автодор", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит пересмотреть вопрос об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим исполнением истцами действий, направленных на достижение сторонами соглашения об установлении и условиях сервитута. Податель жалобы также просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А56-61755/2016 (по иску ООО "Автодор" о демонтаже МТАП) для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно правового статуса сооружения (МТАП). Если производство по настоящему делу не будет приостановлено, направить дело на новое рассмотрение для установления правового статуса МТАП. В случае, если первоначальное исковое заявление по настоящему делу не будет оставлено без рассмотрения, приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А56-65390/2017 (по иску ООО "Автодор" о взыскании с ООО "Союз" платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353). В случае если производство по настоящему делу не будет приостановлено, направить дело на новое рассмотрение для установления факта пользования ООО "Союз" указанными участками и привлечения последнего к участию в деле. Кроме того, податель жалобы просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в целях реализации им гарантированного законом права представлять доказательства в обоснование заявленного встречного требования, а именно для назначения повторной судебной экспертизы. ООО "Автодор" считает, что заключение эксперта не соответствует закону, экспертом применены неверные методы, что привело к занижению платы за сервитут. Также ООО "Автодор" указывает, что судами нарушены нормы о пропорциональном распределении судебных расходов.

В отзывах на кассационные жалобы ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости", ООО "РЦ Санкт-Петербург" и АО "Сбербанк Управление Активами" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судом округа в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ведется аудиозапись судебного заседания.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель ООО "Автодор" поддержал доводы кассационной жалобы и приведенные в ней ходатайства, представитель ООО "Союз" поддержал доводы своей кассационной жалобы с учетом ее дополнения. От ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене его на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А класс Капитал", доверительного управляющего комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ПНК Девелопмент". Представители истцов возражали против доводов жалоб по мотивам, приведенным в отзывах, а также против удовлетворения ходатайств ООО "Автодор".

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 10 ч 20 мин 25.01.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием тех же представителей сторон, подтвердивших свои ранее изложенные позиции. От ООО "Автодор" поступило письменное повторное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. От ООО "РЦ Санкт-Петербург" и ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" представлены письменные дополнительные объяснения по кассационным жалобам.

В отношении заявленных ходатайств суд кассационной инстанции пришел к следующим решениям.

В связи со сменой управляющей компании инвестиционного паевого фонда и его типа с закрытого на комбинированный, о чем свидетельствуют подтверждающие документы, произвести процессуальное правопреемство по делу, заменив ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А класс Капитал", место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 27, пом. 1, ОГРН 1177746042836, ИНН 7703422263, являющееся доверительным управляющим комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ПНК Девелопмент".

Обсудив заявленные ООО "Автодор" ходатайства о приостановлении производства по делу, учитывая возражения представителей истцов, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, в том числе невозможности рассмотрения кассационных жалоб до разрешения другого дела.

ООО "Автодор" ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Податель жалобы считает, что истцами не соблюден установленный законом (статьи 432, 274 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) порядок достижения соглашения об установлении сервитута и его условиях, поскольку истцы, направляя ответчику не подписанный проект соглашения, не дали последнему возможности принять условия соглашения.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления на стадии кассационного производства и не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при отклонении аналогичного ходатайства ответчика.

По смыслу пункта 3 статьи 274 ГК РФ основанием для обращения в суд является недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть наличие спора.

Как видно из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, проект соглашения был направлен ответчику вместе с требованием от 31.10.2016, подписанным представителем по доверенности, т.е. воля одной из сторон была определенно выражена, ООО "Автодор" в письмах от 18.11.2016, 07.12.2016 сообщило истцам о готовности провести переговоры для согласования предложенных ими условий установления сервитута. Однако между сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, в связи с чем истцы обратились с иском об установлении ограниченного вещного права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РЦ Санкт-Петербург" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 113, а также расположенных на указанном участке объектов недвижимости.

Правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3326 и 78:37:1781904:3324 по указанному адресу являются соответственно комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "ПНК Девелопмент" и закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес".

ООО "Автодор" с 23.03.2016 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 (ранее земельные участки имели кадастровый номер 78:37:17819Г:12, равнозначный номеру 78:37:1781904:12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали на следующее.

Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки не имеют выхода (прямого доступа) к землям общего пользования, со всех сторон окружены земельными участками, прошедшими кадастровый учет и находящимися в частной собственности. Доступ к принадлежащим им земельным участкам с земель общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, 78:37:1781904:3044 по единственно возможному проезду - существующему МТАП. Данный МТАП был специально построен для прохода и проезда обществом с ограниченной ответственностью "Логопарк "КАД" (предыдущим собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3325, 78:37:1781904:3026) в соответствии с соглашением о праве ограниченного пользования земельным участком (о сервитуте) от 01.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2012, заключенным с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:12 - компанией "Кавальер Капитал Корпорэйшн". Данное соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком прекратило свое действие, земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:12 разделен на несколько земельных участков, в том числе из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353. Истцы указали, что организация проезда к принадлежащим им земельным участкам с улично-дорожной сети без проезда по существующему МТАП и через иные участки затруднительна и затратна в связи с особенностями местности. На всей территории, в том числе земельных участках ответчика, находятся водные объекты, ручьи, установлены водоохранные зоны, на соседних участках проходят железнодорожные пути, а также находится водный объект - река Мурзинка.

Истцы предлагали ООО "Автодор" заключить соглашение о сервитуте.

Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении и условиях сервитута, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявив встречное исковое требование, ООО "Автодор" просило суд установить плату за пользование сервитутом.

В порядке статьи 82 АПК РФ определением суда от 10.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о величине соразмерной платы за право пользования частями земельных участков ответчика и размере затрат на содержание МТАП. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" Бритвиной Юлии Юрьевне. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 29.03.2017 N 230/03, в соответствии с которым величина соразмерной единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" составила 86 566 руб. без НДС, в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" - 66 365 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" - 85 592 руб. без НДС, в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" - 64 197 руб. без НДС.

Сервитуты относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (статья 216 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков, эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе предъявлять требования об установлении права ограниченного пользования при наличии разногласий, суд вправе определить условия предоставления права ограниченного пользования.

С учетом приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства совокупно с заключением эксперта, пришли к следующим обоснованным выводам. У истцов отсутствует иная возможность прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам и объектам недвижимости, кроме как через часть земельных участков ответчика. ООО "Автодор" признало отсутствие иных вариантов организации проезда к дорогам общего пользования. Установление сервитута в соответствии со сложившимся в 2009 году порядком проезда по МТАП направлено на соблюдение баланса интересов сторон и является наиболее экономичным (менее затратным) вариантом для собственника земельных участков, в отношении которого установлено обременение. Плата за сервитут является соразмерной. Ответчик не представил доказательств наличия оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводы жалобы ООО "Автодор" сводятся к несогласию с заключением эксперта и подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности, как направленные на переоценку доказательств.

Как следует из заключения эксперта N 230/03, плата за сервитут с учетом выбранного метода и алгоритма расчета соразмерной платы за сервитут определена как произведение рыночной стоимости правомочий лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, на их долю в пользовании земельными участками, определенную с учетом характера, степени и интенсивности пользования.

Необходимость установления иной величины платы за сервитут ООО "Автодор" не обосновало и доказательств в поддержку своих возражений не привело.

Поскольку заключение не содержало каких-либо противоречий и не имелось сомнений в его достоверности, суды правомерно установили плату за пользование частями земельных участков ответчика в размере, определенном экспертным заключением, с учетом срока, площади использования частей земельных участков. При этом затраты на содержание МТАП суд первой инстанции отнес на истцов.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истцов в полном объеме.

Довод ООО "Автодор" о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов на проведение судебной экспертизы подлежит отклонению.

В данном случае, возлагая обязанность по возмещению таких расходов на ООО "Автодор", суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ и исходил из того, что неимущественные требования истцов были удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Союз" как лица, не привлеченного к участию в деле (статья 42 АПК РФ). Установление сервитута на земельных участках ответчика не затрагивает каких-либо прав ООО "Союз" и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Никаких обстоятельств, имеющих существенное значение в отношении данного лица, судами не установлено. В этой связи ссылка подателя жалобы на обращение ООО "Автодор" к нему с исками о взыскании платы несостоятельна.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А56-87613/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева