Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-14633/17 по делу N А05-11842/2015

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А05-11842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Матлиной Е.О. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Борисовой О.Г. (доверенность от 26.10.2015 б/N ), Севастьянова Н.А. (доверенность от 24.12.2015 б/N ), Савиных С.П. (доверенность от 24.12.2015 б/N ) и Ковалева А.А. (доверенность от 10.05.2017 N 120), от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А05-11842/2015 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ПАО "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), о взыскании за февраль 2015 года 334 251 369 руб. 63 коп. долга по договору от 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии и 536 194 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2015 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2015 в отдельное производство с присвоением делу N А05-11842/2015 выделены требования Общества о взыскании с Компании 19 529 131 руб. 52 коп. долга по объему предъявленных "перерасчетов" и "потерь", а также 568 379 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга с 04.08.2015 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 требования Общества удовлетворены.

Определением от 10.07.2017 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда от 30.12.2015 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 18 113 112 руб. 01 коп. долга и 519 945 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2015 по 03.08.2015. В удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 16.10.2017, ссылаясь на необоснованное определение судом стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Компании в спорном периоде, исходя из цены, установленной в рамках настоящего дела экспертом.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление от 16.10.2017 в связи с несоответствием выводов суда о стоимости и объеме оказанных Обществом услуг материалам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению Компании, заключение эксперта о цене, подлежащей применению для определения стоимости оказанных Обществом в спорном периоде услуг, не соответствует требованиям о допустимости доказательств, выводы суда об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисленным в жалобе потребителям и их объему не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Архангельские электрические сети" (далее - ОАО "Архангельские электрические сети").

В отзывах на кассационные жалобы Общество и Компания указывают на несостоятельность доводов, приведенных соответственно в жалобах Компании и Общества.

В судебном заседании 18.01.2018, продолженном после перерыва 25.01.2018, представители Общества и Компании настаивали на удовлетворении своих жалоб.

Представитель Агентства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопредшественник Общества, исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (с учетом протокола согласования разногласий от 29.01.2008, далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 Договора).

Пунктом 9.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Поскольку по истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в силу пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в 2015 году отношения сторон регулировались условиями ранее заключенного договора.

В феврале 2015 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и направила ей сопроводительным письмом от 19.03.2015 N 16/2-28/2481 (получено ответчиком 23.03.2015) для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015 N 15-000000257 на сумму 397 739 263 руб. 67 коп.

Ссылаясь на наличие у Компании 19 529 131 руб. 52 коп. долга по Договору в результате перерасчетов за прошлые периоды, а также по оплате потерь электроэнергии за февраль 2015 года, Общество начислило Компании проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовал нормативный правовой акт, устанавливающий регулируемую цену для расчетов Общества и Компании по Договору, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), привлек к участию в деле регулирующий орган (Агентство) и назначил экспертизу с целью определения цены, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом Компании в 2015 году.

С учетом цены, определенной экспертом, выделения в отдельное производство требований по объекту "Аэропорт" Талаш" (286 519 кВт, уровень напряжения СН-1) и признания необоснованными требований истца по точке поставки электрической энергии индивидуальному предпринимателю Лукину А.Ю. (97 431 кВт/ч, уровень напряжения СН-2), апелляционный суд удовлетворил требования истца в части 18 113 112 руб. 01 коп. долга и 519 945 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что жалобы Общества и Компании не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Решением Архангельского областного суда от 04.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016, признано недействующим постановление Агентства от 13.12.2013 N 79-э/1 в части установления в отношении Общества необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на долгосрочный период регулирования в связи с необоснованным включением в состав НВВ на 2015 год выпадающих доходов за 2013 год, а также 204,39 тыс. руб., возникших из-за допущенной ошибки при определении коэффициента индексации.

Решением Архангельского областного суда от 27.09.2016 (с учетом определения от 31.10.2016 об исправлении опечаток), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 1-АПГ16-19, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

В силу пункта 4 Постановления N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом в силу пункта 5 названного Постановления в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В соответствии с приведенными разъяснениями апелляционный суд определением от 29.05.2017 назначил по делу экспертизу для определения цены, которая подлежит применению при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом по Договору в 2015 году, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проф Бизнес Консалтинг" Поповой Татьяне Геннадьевне.

Судом апелляционной инстанции также назначалась дополнительная экспертиза по делу с целью выяснения вопроса о том, какая цена подлежит применению при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом Компании в 2015 году с учетом разбивки на 1-е и 2-е полугодие 2015 года по категории "население и приравненные к ним потребители". Проведение дополнительной экспертизы поручалось тому же эксперту.

Эксперт Попова Т.Г. вызывалась судом апелляционной инстанции в судебное заседание для дачи пояснений.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Вывод о необходимости при определении стоимости услуг Общества руководствоваться ценой, установленной по делу экспертом, апелляционный суд сделал, признав расчет эксперта соответствующим Закону N 35-ФЗ, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Методическим указаниям по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденным приказом ФСТ России от 16.09.2014 N 1442-э, а также с учетом вступивших в законную судебных решений, в рамках которых оспаривались постановления Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 и от 13.12.2013 N 79-э/1.

Данный вывод суда сторонами не опровергнут.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд не установил фактов заинтересованности эксперта при проведении экспертизы, что сторонами также не опровергнуто.

При этом суд обоснованно учел, что цена, определенная экспертом за рассматриваемый период, меньше цены, определенной на этот период обществом с ограниченной ответственностью "ЛенСофт", расчет которого представила Компания.

На основании изложенного, доводы Компании о недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу исключительно по формальным основаниям, подлежат отклонению.

Доводы сторон о невозможности с учетом пункта 7 Постановления N 63 применить установленную экспертом цену, так как данная цена для второго полугодия 2015 года определена с превышением величины отменного котлового тарифа на второе полугодие 2015 года, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в рамках рассмотрения спора суд определяет цену, которая подлежит применению, а не тариф.

В кассационной жалобе Компания ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта по ряду потребителей (обществам с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и "Соната", индивидуальному предпринимателю Чижовой С.В., федеральному государственному учреждению "Севрыбвод"), а также на несоответствие выводов апелляционного суда по произведенным истцом перерасчетам.

Согласно пункту 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

В пункте 3.3.18 Договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно, до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по Договору (поставленной потребителям заказчика), за расчетный период, а также по отдельному запросу - предоставлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Пунктом 4.3 Договора определено, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к Договору.

В приложении N 8 к Договору стороны предусмотрели Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: - показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; - расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; - объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 к Договору стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Сторонами также подписано приложение N 2 к приложению N 8 к Договору "Регламент взаимодействия при формировании полезного отпуска электроэнергии потребителям - физическим лицам (гражданам)" (далее - Регламент). Регламент разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя (пункт 1).

В пункте 3 Регламента определен порядок ежемесячного обмена данными объема передачи электроэнергии по потребителю - население в формате обменного файла.

В разделе 4 Регламента предусмотрено, что по потребителям - юридическим лицам исполнитель передает заказчику показания приборов учета для обеспечения выставления счетов в электронном виде; ведомости потребления направляются исполнителем заказчику в электронном виде (CD-R) до 4-го числа месяца, следующего за расчетным; откорректированные ведомости электропотребления также отправляются в электронном виде (CD-R) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из того, что факт получения указанной информации от истца по оспариваемым эпизодам ответчик не опроверг.

Вывод суда подтверждается представленной в дело перепиской сторон, из которой следует, что сведения, предусмотренные Договором и в соответствии с его условиями, истец систематически представлял ответчику.

Проведение перерасчетов предусмотрено сторонами в приложениях 5, 6 к Регламенту снятия показаний приборов учета (приложение 8) в примерных формах актов снятия показаний приборов учета и ведомостях снятия показаний приборов учета.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов по рассматриваемым эпизодам "перерасчеты" и "потери" Общество представило в материалы дела CD-диски, заверенные электронно-цифровой подписью.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Компанией не опровергнуто, что информация, содержащаяся на данных CD-дисках, а также имеющиеся в материалах дела расчеты сторон исследовались судом апелляционной инстанции.

Компания, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованность выводов апелляционного суда, при этом не указывает конкретные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые опровергают выводы суда.

Из материалов дела следует, что позиция Компании по делу фактически состояла в отрицании доводов Общества и представленных им доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в жалобе Компании доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными апелляционным судом по делу фактическими обстоятельствами и его оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Довод Компании о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "Архангельские электрические сети", так как, по ее мнению, услуги по передаче электрической энергии по ряду точек поставки по ул. Холмогорская в г. Архангельске ответчику оказывала данная организация, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд отказал Компании в привлечении к участию в деле третьих лиц, в том числе ОАО "Архангельские электрические сети", исходя из отсутствия безусловных доказательств того, что судебным актом по рассматриваемому спору и с учетом периода оказания услуг могут быть затронуты законные права и интересы лиц, о привлечении которых ходатайствовала Компания.

При этом суд исходил из того, что Компания не опровергла довод Общества о включении спорных точек поставки в Договор; отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих, что в рассматриваемый период по этим точкам у потребителей и Компании действовали договоры энергоснабжения, в которых сетевой организацией значились иные сетевые организации, а не Общество, и что услуги по передаче электроэнергии по этим точкам за спорный период оплачены Компанией иной сетевой организации или были предъявлены ответчику к оплате иными сетевыми организациями.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что исковые требования заявлены на основании Договора, стороной которого ОАО "Архангельские электрические сети" не является, апелляционный суд правомерно отказал Компании в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся соответственно на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А05-11842/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова