Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2018 г. N Ф07-1774/18 по делу N А26-465/2017

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А26-465/2017

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя (р-н Центр), д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А26-465/2017 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - Общество) отказано в удовлетворении иска о взыскании с муниципального бюджетного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Центр образования" 17 272 руб. 36 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 N 100-3-31-07620-01 по внесению платы за прем сточных вод с превышением нормативов концентрации загрязняющих веществ за июнь и июль 2016 года.

Общество обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Как установлено частью 1 статьи 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 03.08.2017 и постановление от 17.11.2017 по настоящему делу является 17.01.2018.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде 26.01.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество сослалось на свое отсутствие 09.11.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции и получение копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 только 27.11.2017.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом было извещено о начавшемся судебном процессе, представляло возражения на отзыв ответчика, принимало участие в судебном заседании в суде первой инстанции, а также обжаловало решение суда от 03.08.2017 в апелляционном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru 18.11.2017.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку Общество надлежащим образом было уведомлено о начавшемся судебном процессе, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ оно обязано было самостоятельно принимать меры по получению информации о вынесенных по делу судебных актах, в связи с чем получение Обществом копии постановления апелляционного суда 27.11.2017 само по себе не свидетельствует о невозможности подать кассационную жалобу с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ссылаясь на получение постановления суда апелляционной инстанции 27.11.2017, Общество при этом не указало причины, которые объективно препятствовали ему подать кассационную жалобу в пределах установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

Поскольку указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство Общества о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются ее подателю, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так как к кассационной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, вопрос о возврате Обществу государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 26.01.2018 N 131.01-3 возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас