Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 г. N Ф07-1920/18 по делу N А56-3501/2014

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2018 г.

Дело N А56-3501/2014

Судья Каменев А.Л.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижорский завод строительных конструкций", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 1, литера "А", помещение 1-Н, ОГРН 1057812702530, ИНН 7841323796, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А56-3501/2014 (сд.11) с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижорский завод строительных конструкций" (далее - ООО "ИЗСК") обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А56-3501/2014.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "ИЗСК" было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 05.10.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для кассационного обжалования судебного акта, является 05.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 по делу N А56-81958/2016 в отношении ООО "ИЗСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Никифорова Екатерина Борисовна.

Решением суда от 27.11.2017 по тому же делу в отношении ООО "ИЗСК" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим также утверждена Никифорова Е.Б.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "ИЗСК" Никифорова Е.Б. утверждает, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о принятии оспариваемого судебного акта, в связи, с чем у Никифоровой Е.Б. не было возможности отследить движение дела по данному обособленному спору.

Суд кассационной инстанции не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Как было указано выше, месячный срок на обжалование постановления от 05.10.2017 истек 05.11.2017, кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи - 15.12.2017 согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой арбитр".

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает, что на момент принятия оспариваемого определения суда первой инстанции от 13.04.2017 Никифорова Е.Б. являлась профессиональным лицом в деле о банкротстве, а именно - временным управляющим ООО "ИЗСК". С учетом положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен добросовестно осуществлять свою деятельность, действовать в интересах должника и кредиторов, а также всеми возможными способами отслеживать информацию об участии должника во всех возможных спорах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между тем в указанном ходатайстве податель жалобы не приводит аргументов в пользу невозможности получения информации о производстве по делу путём электронной системы подачи документов "Мой арбитр". Из чего суд приходит к выводу, что податель жалобы беспрепятственно мог получить информацию с указанного ресурса.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монферан" Лукина Сергея Анатольевича в рамках данного спора, временный управляющий Никифорова Е.Б. была надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.06.2017 с отметкой о вручении Никифоровой Е.Б. определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции временному управляющему также была направлена копия постановления от 05.10.2017 по тому же адресу, на который было направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

В этой связи, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать ООО "Ижорский завод строительных конструкций" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев