Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2018 г. N Ф07-1837/18 по делу N А05-9671/2017

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А05-9671/2017

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком - 2", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 6, ОГРН 1112901001663, ИНН 2901211561, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А05-9671/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деком - 2" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2014 N 1-05230 за апрель 2017 года и неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2017 по 15.09.2017, с начислением неустойки до даты погашения задолженности.

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление Компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.09.2017, принятого путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Компании взыскано 89 305 руб. 11 коп. долга, 5 580 руб. 59 коп. законной неустойки, с начислением неустойки с 16.09.2017 по дату погашения задолженности, а также распределены судебные расходы. В удовлетворении иска в остальной части Компании отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 мотивированное решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2017 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относятся только к существу спора и не содержат указания на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деком - 2".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деком - 2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.01.2018 N 41.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 25 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас