Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2018 г. N Ф07-2266/18 по делу N А42-6113/2017

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А42-6113/2017

Судья Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу управления муниципальной собственностью Администрации закрытого административно-территориального образования Александровск, место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А42-6113/2017,

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации закрытого административно-территориального образования Александровск, место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСфера", место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Фисановича, д. 5, ОГРН 1125105000184, ИНН 5105095009 (далее - Общество), о взыскании 173 882 руб. 22 коп. долга, 25 122 руб. 97 коп. неустойки и 34 480 руб. 60 коп. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суд Мурманской области от 04.10.2017 (судья Лесной И.А.) иск удовлетворен в полном объеме: с Общества в пользу Управления взыскано 173 882 руб. 22 коп. долга, 25 122 руб. 97 коп. неустойки, 34 480 руб. 60 коп. процентов; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, с учетом определения от 25.12.2017 об исправлении опечатки, решение от 04.10.2017 изменено, с Общества в пользу Управления взыскано 13 053 руб. 69 коп. долга, 4796 руб. 08 коп. неустойки, 2548 руб. 12 коп. процентов; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Управления в пользу Общества взыскано 2738 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба Управления не содержит каких-либо доводов о нарушении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), а доводы о нарушениях судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то кассационная жалоба не может быть принята к производству судом округа и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина