Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2018 г. N Ф07-16778/17 по делу N А42-3491/2017

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А42-3491/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного казенного учреждения "1469 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 по делу N А42-3491/2017 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 51, ОГРН 1022900529431, ИНН 2901047671, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1469 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 1, ОГРН 1025100713153, ИНН 5110500541 (далее - Госпиталь), о взыскании 9 450 145 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 650 473 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Госпиталь обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 27.12.2017 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена подателю.

Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало жалобу в кассационный суд на определение АС СЗО от 27.12.2017.

Как указывает Госпиталь, копия постановления апелляционного суда от 28.09.2017 получена им 10.10.2017, что с учетом даты направления в суд кассационной жалобы (09.12.2017) свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о соблюдении процессуальных сроков на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, податель жалобы указал на наличие у него как учреждения, находящегося в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, ограничений в пользовании информационно-телекоммуникационными сетями, что препятствовало получить информацию о принятом судебном акте с использование сети "Интернет".

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Реализация права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения лицами, участвующими в деле, копии обжалуемого судебного акта, а исчисляется с момента его принятия.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение от 04.07.2017, изготовлен 28.09.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 28.11.2017.

Кассационная жалоба подана 09.12.2017, то есть с пропуском установленного срока на обжалование судебных актов.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы в его обоснование указывал на получение постановления от 28.09.2017 по почте 10.10.2017, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов дела и указано в определении от 27.12.2017 ответчик присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 04.07.2017, был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в дополнениях к апелляционной жалобе просил рассмотреть ее без участия своего представителя.

Копия постановления направлена сторонам по почте и, как указывает податель жалобы, получена им 10.10.2017.

Обоснований причин, по которым, получив по почте 10.10.2017 (как указывает Госпиталь) указанное постановление апелляционного суда, отсутствовала возможность подать в срок до 28.11.2017 кассационную жалобу, подателем жалобы не приведено.

Текст постановления от 28.09.2017 также был размещен 29.09.2017 на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции обоснованно указал на наличие у подателя жалобы возможности реализации права на обжалование судебного акта в установленный срок и в связи с этим отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом Госпиталю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 27.12.2017 возвратил кассационную жалобу, в связи с чем основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 по делу N А42-3491/2017 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного казенного учреждения "1469 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин