Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2018 г. N Ф07-1611/18 по делу N А56-14213/2016

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-14213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС" Гридиной С.Н. (доверенность от 04.05.2016), от акционерного общества "Сбербанк Лизинг" Игнатенко Д.А. (доверенность от 06.06.2016 N 5557),

рассмотрев 22.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 (судья Пряхина Ю.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2018 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14213/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 4, лит. Б, ОГРН 1077847403810, ИНН 7801438649 (далее - ООО "Веста"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентры СОТРАНС", место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, ОГРН 1104716001488, ИНН 4716034632 (далее - ООО "Техцентры СОТРАНС"), об обязании доукомплектовать грузовой седельный тягач "MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS", переданный по договору от 29.05.2015 N ОВ/Ф-13295-02-01-С-01, оборудованием в соответствии со спецификацией.

Решением от 10.05.2017 в иске отказано.

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг", место нахождения: 143005, Московская обл., г. Одинцово, бульвар Маршала Крылова, д. 25А, пом. 12, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586 (далее - АО "Сбербанк Лизинг"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.05.2017.

Определением апелляционной инстанции от 04.01.2018 производство по апелляционной жалобе АО "Сбербанк Лизинг" прекращено.

В кассационной жалобе АО "Сбербанк Лизинг", указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 10.05.2017 и определение от 04.01.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техцентры СОТРАНС" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Сбербанк Лизинг" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Техцентры СОТРАНС" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Сбербанк Лизинг", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, пришел к выводу о непредставлении со стороны АО "Сбербанк Лизинг" надлежащих доказательств того, что судебный акт принят о его правах, в том числе создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Данный вывод послужил основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе АО "Сбербанк Лизинг" на решение от 10.05.2017.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование доводов заявитель указывает, что является собственником спорного автомобиля, который был передан ООО "Веста" в лизинг. На момент подачи ООО "Веста" иска по настоящему делу договор лизинга был расторгнут и автомобиль изъят у истца.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 04.01.2018.

Из обжалуемого решения суда не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях АО "Сбербанк Лизинг", а также устанавливает его права относительно предмета спора и возлагает на него какие-либо обязанности.

АО "Сбербанк Лизинг" не доказало, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно прекратил производство по апелляционной жалобе АО "Сбербанк Лизинг".

По этим же основаниям производство по кассационной жалобе АО "Сбербанк Лизинг" на решение от 10.05.2016 как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная инстанция полагает, что при наличии у АО "Сбербанк Лизинг" претензий к ООО "Веста" оно не лишено возможности предъявить самостоятельные требования к последнему в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2018 по делу N А56-14213/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу N А56-14213/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (место нахождения: 143005, Московская обл., г. Одинцово, б-р Маршала Крылова, д. 25А, пом.12, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова