Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-16266/17 по делу N А05-2243/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А05-2243/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Соколовой С.В.,

судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Назаровой Л.В. (доверенность от 21.02.2018 N 25-14/05824),

рассмотрев 06.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А05-2243/2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБК Развитие", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 65, оф. 512-01, ОГРН 1152901000130, ИНН 2901254332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), от 28.10.2016 N 2.12-25/11075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СеверСнаб", место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 2, корп. 3, каб. 2, ОГРН 1152901008303, ИНН 2901261139.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 (судья Панфилова Н.Ю.) заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением от 18.10.2017 апелляционный суд решение от 13.06.2017 отменил, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.10.2017, оставить в силе решение от 13.06.2017 по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, им проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе ООО "СеверСнаб" в качестве контрагента; Инспекция не доказала согласованности действий Общества и ООО "СеверСнаб", их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды; представленными в материалы дела документами подтверждена реальность поставки указанным контрагентом Обществу песка, правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с этой организацией; апелляционный суд при рассмотрении дела не учел, что ООО "СеверСнаб" в рамках дела N А05-9228/2016 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения активно защищало свои интересы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах указанного дела доказательства, подтверждающие реальность осуществления ООО "СеверСнаб" хозяйственной деятельности, а также не принял во внимание довод Общества, согласно которому поставленный ООО "СеверСнаб" песок вывозился в течение 2016 года.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая постановление от 18.10.2017 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и ООО "СеверСнаб", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 02.02.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года Инспекция 19.05.2016 составила акт N 2.12-25/2608 и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 28.10.2016 вынесла решение N 2.12-25/11075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 523 861 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 45 030 руб. 12 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 104 678 руб. 43 коп штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.01.2017 N 07-10/1/01267 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав, что Инспекция не доказала неосуществления ООО "СеверСнаб" деятельности по добыче песка, создания Обществом и его контрагентом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, согласованности их действий, удовлетворил заявленные Обществом требования, признал решение Инспекции недействительным.

Апелляционный суд, указав, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о создании Обществом и его контрагентом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, несовершении Обществом и ООО "СеверСнаб" реальных хозяйственных операций, невозможности осуществления указанным контрагентом в проверявшемся Инспекцией периоде реальной хозяйственной деятельности, отменил решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В оспариваемом решении Инспекции содержится вывод о неправомерном (в отсутствие реальных хозяйственных операций) предъявлении Обществом к вычету 523 861 руб. 02 коп. НДС по документам, оформленным ООО "СеверСнаб", о создании Обществом и указанным контрагентом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов Общество представило договор от 15.12.2015 N Арх-01, по которому Общество является покупателем, а ООО "СеверСнаб" - поставщиком мелкозернистого и крупнозернистого песка, счет-фактуру от 30.12.2015 N 00000075 на 3 534 200 руб., в том числе НДС - 539 115 руб. 26 коп., товарную накладную от той же даты N 40.

Судами установлено отсутствие у ООО "СеверСнаб" транспортных средств, недвижимого имущества; в штате указанной организации на 01.01.2016 состоял один человек; справка формы 2-НДФЛ в 2015 году предоставлялась только на Загвоздину Татьяну Николаевну; сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет за IV квартал 2015 года, исчисленная ООО "СеверСнаб" в минимальном размере, составила 0,08% оборота указанного контрагента.

Согласно показаниям Загвоздиной Т.Н., полученным в ходе допроса в порядке статьи 90 НК РФ, зафиксированным в протоколе от 26.08.2016 N 2608, фактически руководства деятельностью ООО "СеверСнаб" она не осуществляла, о видах деятельности данной организации ей неизвестно, доверенностей за своей подписью не выдавала, зарегистрировала указанную организацию за вознаграждение по просьбе малознакомого человека, также за вознаграждение зарегистрировалась сама в качестве индивидуального предпринимателя, с руководителем Общества незнакома. В отношении Загвоздиной Т.Н. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

На основании анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "СеверСнаб" Инспекция установила, что поступавшие денежные средства обналичивались физическими лицами.

Инспекция в ходе налоговой проверки на основании анализа книги покупок ООО "СеверСнаб" установила контрагентов данной организации, которые в действительности не поставляли песок ООО "СеверСнаб".

Кроме того, ООО "СеверСнаб" не имело в собственности транспортных средств, не вносило платежей за их аренду, в связи с чем не могло фактически поставить Обществу 8920 куб. м песка и 100 т щебня, как указано в первичных документах.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СеверСнаб" не добывало и не закупало песок, у него отсутствовали материально-технические ресурсы для осуществления соответствующей деятельности.

Апелляционным судом при рассмотрении дела учтено, что Общество осуществляло добычу песка на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:011601, 29:22:011601:94 в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод Общества со ссылкой на материалы дела N А05-9228/2016 о реальности хозяйственных операций с ООО "СеверСнаб", поскольку в рамках указанного дела рассматривалось заявление ООО "СеверСнаб" о признании недействительным постановления Управления от 09.08.2016 N 05-34/2016, которым ООО "СеверСнаб" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает Общество, при рассмотрении дела N А05-9228/2016 установлен факт заключения ООО "СеверСнаб" 28.12.2015 и индивидуальным предпринимателем Петровым Алексеем Геннадьевичем договора оказания услуг специализированной техникой с экипажем; факт добычи ООО "СеверСнаб" песка, а также оказания услуг по указанному договору подтвержден актами об оказании услуг, путевыми листами, объяснениями предпринимателя Петрова А.Г.

Между тем, как правомерно указал апелляционный суд, представленные в материалы дела акты оказанных услуг и путевые листы оформлены за период с февраля по июнь 2016 года, что не свидетельствует о поставке ООО "СеверСнаб" Обществу песка в проверяемом налоговом периоде.

Довод подателя жалобы о том, что Общество приобрело у ООО "СеверСнаб" песок в 2015 году, а фактически вывозило и отгружало его в 2016, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10). Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде получения налогового вычета по НДС.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг представленных Инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, пришел к обоснованному выводу о создании Обществом и его контрагентом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Все доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А05-2243/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева И.Г. Савицкая