Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-3270/18 по делу N А56-43489/2016

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-43489/2016

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Михайлова Сергея Анатольевича, место регистрации: 196627, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 25, кв. 279, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А56-43489/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Анатольевича в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства" взыскано 42 678 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 N 10-15 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Михайлов С.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 27.10.2017 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Михайлов С.А. 06.12.2017, 25.12.2017 и 07.02.2018 обратился с кассационными жалобами на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017, 11.01.2018 и 09.02.2018 названные жалобы возвращены ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 (судьи Филиппов А.Е., Кустов А.А., Ломакин С.А.) определение от 11.01.2018 оставлено без изменения.

Михайлов С.А. 28.02.2018 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу.

Одновременно с кассационной жалобой податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 264 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 4 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В силу изложенного, срок на обжалование определения апелляционного суда от 27.10.2017 в кассационном порядке истек 27.11.2017. Кассационная жалоба Михайлова С.А. согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 28.02.2018, то есть за пределами установленного законом месячного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Михайлов С.А. сослался на то, что на момент обжалования определения апелляционного суда не истек шестимесячный пресекательный срок.

Кассационная инстанция не может признать данное обстоятельство основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В своем ходатайстве податель жалобы не только не привел причины пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, но и не представил соответствующих доказательств этого пропуска.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов