Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1394/18 по делу N А56-18267/2017

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-18267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" Гудуденко И.В. (доверенность от 29.12.2017), от федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Асташкиной Е.А. (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-18267/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал", место нахождения: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, Механическая ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1084707000069, ИНН 4707026586 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266 (далее - Учреждение), о взыскании 317 333 руб. 80 коп. долга по государственному контракту от 20.06.2016 N 038/02-16 (далее - Контракт) за декабрь 2016 года, в том числе 248 195 руб. 20 коп. долга по оплате приема сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением суда от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствует задолженность по Контракту, так как истцу уплачены денежные средства в сумме согласованной цены Контракта, взыскание денежных средств сверх указанной цены является неправомерным ввиду финансирования Учреждения из бюджета.

В судебном заседании 01.03.2018 Учреждение настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Общество возражало против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Контракту Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение - оплачивать потребляемую воду и оказываемые услуги водоотведения в сроки и порядке, установленные Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта датой начала подачи холодной воды и принятия сточных вод является 01.01.2016.

Пунктом 3.2 Контракта на абонента возложена обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в течение 10 дней с даты получения счетов Общества.

В декабре 2016 года Общество поставило Учреждению холодную воду и оказало услуги по водоотведению на общую сумму 69 138 руб. 60 коп.

Кроме того, 13.12.2016 Обществом произведен отбор проб сточных вод Учреждения, о чем составлен акт от 13.12.2016 N 190. Согласно протоколу от 22.12.2016 N 107 по результатам лабораторных исследований в отобранных пробах выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: взвешенные вещества, БПК полн., ХПК, нефтепродукты, ион аммония (азот аммонийный), нитрит-ион (азот нитритный), фосфат-ион (фосфаты по Р), хлориды, железо общее, медь.

Руководствуясь решением Совета депутатов муниципального образования "Город Ивангород" от 17.04.2013 N 8 (далее - Постановление N 8), которым установлен размер платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец начислил ответчику плату за сброс таких сточных вод, сумма которой составила 248 195 руб. 20 коп.

Неуплата Учреждением 317 333 руб. 80 коп. (69 138 руб. 60 коп. + 248 195 руб. 20 коп.) послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), признали требования Общества обоснованными.

При этом исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), суды отклонили довод Учреждения о том, что услуги истца подлежат оплате в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктами 61 и 70 названных Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод Обществом определена с применением тарифов, утвержденных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 05.11.2015 N 144-пн.

Плата за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ Обществом начислена в соответствии постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" и принятым в соответствии с ним Постановлением N 8.

Расчет исковых требований Учреждением не оспорен.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 23, судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Так как факт оказания истцом во исполнение Контракта услуг на заявленную сумму Учреждением не спорен, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, сумма государственной пошлины за рассмотрение жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А56-18267/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова