Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1756/18 по делу N А13-5547/2016

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А13-5547/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мирошниченко В.В.,

судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 06.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2017 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-5547/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") 15.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс", место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6, ОГРН 1023502491396, ИНН 3527007247 (далее - ООО "Сотамеко плюс"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2016 заявление ООО "Альянс" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Захарова Екатерина Борисовна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2016 ООО "Сотамеко плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же определением конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Е. Б...

Конкурсный управляющий должника Захарова Е.Б. 07.02.2017 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным кредитором должника - "Газпромбанк" (акционерное общество), место нахождения 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 3, лит. А, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497 (далее - Банк), по вопросу обеспечения сохранности имущества должника, находящегося в залоге у Банка, а также у общества с ограниченной ответственностью "Плитком" (далее - ООО "Плитком").

К участию в указанном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фанерный завод", место нахождения: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, д. 29В, оф. 302, ОГРН 1163668070521, ИНН 3666207765 (далее - Завод) и общество с ограниченной ответственностью "Конвой", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д.51, ИНН 3525127066 (далее - Компания).

Определением от 12.10.2017 Арбитражный суд Вологодской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Захаровой Е.Б. и Банком, установив что лицо, отвечающее за сохранность и условия обеспечения сохранности заложенного имущества должника, определяется залоговым кредитором - Банком.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда кассационной инстанции от 09.02.2018 жалоба Завода принята к производству.

В суд кассационной инстанции 02.03.2018 через систему "Мой арбитр" поступил отказ от рассматриваемой кассационной жалобы, подписанный директором Завода Жарких Валерием Викторовичем.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Завода об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени Завода подписано его директором Жарких В.В., сведения о котором как руководителе организации содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ Завода от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А13-5547/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова