Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 14АП-9429/22 по делу N А13-5547/2016

г. Вологда

24 ноября 2022 г.

Дело N А13-5547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Фролова А.И. по доверенности от 21.04.2022, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" Федорова Александра Сергеевича представителя Комарова А.В. по доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года по делу N А13-5547/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" 15.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (далее - должник, ООО "Сотамеко плюс", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Захарова Екатерина Борисовна.

Решением суда от 12.12.2016 ООО "Сотамеко плюс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Екатерина Борисовна.

Решением суда от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) ООО "Сотамеко плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 05.12.2016) конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Е.Б.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 10.12.2016 N 230.

Определением суда от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) Шетухин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович.

Определением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) конкурсным управляющим утвержден Федоров Александр Сергеевич.

Процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась неоднократно.

Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотамеко плюс"; продлена в отношении должника процедура конкурсного производства с 05.06.2022 на четыре месяца.

Конкурсный управляющий Федоров А.С. представил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на завершение всех все ликвидационных мероприятий.

Определением суда от 06.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства Общества.

Процедура конкурсного производства в отношении Общества продлена на три месяца.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить в полном объёме, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении Общества. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку все мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении должника выполнены, документы конкурсным управляющим представлены в материалы дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд первой инстанции установил, что завершение конкурсного производства в отношении Общества в настоящее время преждевременно.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении суда находятся заявления уполномоченного органа о признании недействительными сделок должника. Судебные акты по результатам рассмотрения по некоторым обособленным спорам не приняты.

Между тем в силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Кроме того, определение суда от 06.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) о разрешении разногласий в отношении распределения денежных средств между кредиторами должника вступило в законную силу 17.11.2022, подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, для завершения всех ликвидационных мероприятий необходимо дополнительное время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе истечение срока конкурсного производства не влечёт ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счётом должника).

Поскольку по делу имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника правомерно продлено судом первой инстанции на три месяца.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2022 года по делу N А13-5547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая