Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2018 г. N Ф07-2696/18 по делу N А56-86780/2016

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-86780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Гулевской М.В. (доверенность от 18.12.2017), от муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2017), от Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 06.03.2018),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А56-86780/2016 (судья Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1057813264739, ИНН 7816379851 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 10547001234543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация города), о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией города 06.07.2016, по продаже земельного участка N 66 площадью 4075 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пос. Ковалево, расторжении договора от 21.07.2016 N 98/04-09 купли-продажи названного участка, взыскании с Администрации города в пользу Общества 8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество 24.04.2017 обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обязания Администрации города передать Обществу принадлежащее ей на праве собственности имущество стоимостью 8 167 909 руб. 72 коп., в последующем в судебном заседании 10.08.2017 изменив его на требование о признании права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92314 (площадью 82 162 кв. м) и 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв. м), расположенные во Всеволожском р-не Ленинградской обл.

Определением от 18.08.2017 суд изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признал право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв. м), расположенный во Всеволожском р-не Ленинградской обл., оцененный в 5 800 000 руб., а в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 29.01.2018 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказал Совету депутатов в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю, указав, что Совет депутатов мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом 19.08.2017 (дата размещения в электронном виде на сайте арбитражных судов), действующим законодательством не предусмотрено вступление в дело на стадии исполнения судебного акта каких-либо лиц, кроме как правопреемников взыскателя и должника, обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя.

В кассационной жалобе Совет депутатов, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 29.01.2018 со ссылкой на то, что пропустил срок апелляционного обжалования по уважительным причинам, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения.

Податель жалобы указывает, что в силу требований статьи 22 Устава муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Город Всеволожск") Совет депутатов представляет интересы МО "Город Всеволожск" как лицо, обладающее исключительными полномочиями по принятию решений о распоряжении муниципальным имуществом. Также податель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения от 20.02.2017, отсутствие у Администрации города полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, отсутствие доказательств направления исполнительного листа в адрес Администрации города для исполнения, значительное превышение кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью участка, что в целом свидетельствует о принятии судом первой инстанции определения от 18.08.2017 с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Администрации города, Администрации района и Совета депутатов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оспариваемым определением от 18.08.2017 изменен способ исполнения судебного акта. При этом на Совет депутатов каких-либо обязанностей не возложено. Установленный в МО "Город Всеволожск" порядок принятия решений о распоряжении муниципальной собственностью не свидетельствует о необходимости привлечения всех лиц, осуществляющих такое согласование, к участию в деле. Исполнительный орган МО "Город Всеволожске" - Администрация города привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 29.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального и материального права, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А56-86780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий