Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2018 г. N Ф07-3405/18 по делу N А56-81606/2016

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-81606/2016

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А56-81606/2016 с ходатайством о восстановление срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по настоящему делу является 23.01.2018.

Кассационная жалоба на названное постановление подана в электронном виде 06.03.2018.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ее податель сослался на свое тяжелое материальное положение и участие в большом количестве дел, рассматриваемых арбитражными судами, что не позволило ему своевременно уплатить государственную пошлину за рассмотрение жалобы.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует об объективной невозможности подать кассационную жалобу в течение двух месяцев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи, и наличия у подателя жалобы права одновременно с подачей жалобы заявить ходатайство об отсрочке уплаты пошлины.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку указанные подателем жалобы причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются ее подателю, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи отсутствием подлинного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" кассационную жалобу от 29.01.2018 N 321-12-469/18

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас