Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2018 г. N Ф07-1974/18 по делу N А56-30693/2017

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-30693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А. и Любченко И.С.,

при участии от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Маршуба В.Б. (доверенность от 10.07.2017 N 1-4944), от Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Наумовой М.А. (доверенность от 11.01.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 17.08.2017 N 03-468),

рассмотрев 19.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-30693/2017,

установил:

Акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585; ИНН 7805025346) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 8, строение А; далее - Кировский РОСП) Яковлевой С.А. по принудительному списанию денежных средств со счета должника; о признании незаконными бездействия службы судебных приставов по осуществлению возврата излишне списанных денежных средств должника (исполнительное производство N 56452/17/78004-ИП).

К участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Октябрьской железной дороги и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Яковлевой С.А. по принудительному списанию денежных средств со счетов Общества признаны незаконными. В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов по осуществлению возврата излишне списанных денежных средств должника отказано.

В кассационной жалобе Кировский РОСП просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представители Кировского РОСП и ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества заявил ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Отказ не принят судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А56-63598/2016 с Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 934 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановлением от 17.04.2017 в отношении Общества (должника) судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Яковлевой С.А. возбуждено исполнительное производство N 56452/17/78004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 017194383 от 29.03.2017, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63598/2016.

Постановлениями от 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Яковлевой С.А. обращено взыскание на денежные средства Общества на сумму 5 934 руб. 10 коп., находящиеся на банковских счетах Общества в филиале "Северная столица" акционерного общества "Райффайзенбанк", Северо-Западном Банке публичного акционерного общества "Сбербанк России". Данное постановление получено Обществом 25.04.2017. Инкассовыми поручениями от 25.04.2017 N 533776 и N 45348 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 банками списано со счетов должника 11 868 руб. 20 коп. (двойная сумма долга).

Постановлением от 27.04.2017 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 56452/17/78004-ИП путем перечисления необходимой суммы в погашение долга взыскателю - ОАО "РЖД".

Постановлением от 27.04.2017 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 56452/17/78004-ИП путем возврата излишне взысканных средств должнику.

Постановлением от 27.04.2017 окончено исполнительное производство.

Общество 28.04.2017 направило главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой С.А. Излишне взысканные денежные средства в сумме 5 934 руб. 10 коп. возвращены Обществу 05.05.2017.

Общество оспорило действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и частично удовлетворил заявление, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств со счетов Общества

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебными инстанциями установлено, что срок для добровольного исполнения Обществом постановления от 17.04.2017 истекал 30.04.2017. Постановление от 19.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения указанного срока.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое Обществом постановление в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 нарушило права и законные интересы Общества.

Вместе с тем, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по осуществлению возврата излишне взысканных денежных средств, установив, что указанные средства фактически возвращены Обществу в наиболее короткие сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-30693/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко