Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2018 г. N Ф07-1620/18 по делу N А56-85242/2016

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-85242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Троховой М.В.,

судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" Венцелюса Е.А. (доверенность от 12.08.2018), от общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интеркоммерц" Севастьяновой И.А. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" Григорьевой Ольги Игоревны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А56-85242/2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквариум", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, литера "А", помещение 11Н, ОГРН 1107847378759, ИНН 7802731047 (далее - ООО "Аквариум", Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2017 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Григорьева О.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.10.2017 (судья Казарян К.Г.) конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение от 25.10.2017 отменено. Конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить постановление от 16.01.2018, а определение от 25.10.2017 оставить без изменения.

Податель жалобы указывает, что общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интеркоммерц" (далее - Банк) при обжаловании определения от 25.10.2017 в апелляционном порядке не указало, какие мероприятия не проведены конкурсным управляющим и как нарушены права и законные интересы Банка вследствие завершения конкурсного производства.

Также конкурсный управляющий должника полагает, что нерассмотренные требования кредиторов не являются препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, податель жалобы считает, что Банк не обладал правом на обжалование определения от 25.10.2017 в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка просил оставить постановление от 16.01.2018 без изменения.

Иные, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором единогласно принято решение об обращении в суд с заявлением о завершении конкурсного производства. Результаты собрания оформлены протоколом от 06.10.2017.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на принятое общим собранием кредиторов решение, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Поскольку должник не имеет имущества, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции от 25.10.2017 апелляционный суд указал, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества до рассмотрения требования Банка, чем нарушил права и законные интересы последнего.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

При этом, поскольку процедура банкротства осуществляется под контролем суда, он должен обеспечить соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что 21.06.2017 Банк направил в суд первой инстанции заявление о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 1 294 632 520 руб. 34 коп., из которых 29 766 654 руб. 40 коп. просил признать обеспеченным залогом имущества должника.

Данное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2017.

Определением суда судебное заседание отложено на 19.12.2017.

На момент рассмотрения судом ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, требование Банка не было рассмотрено.

В связи с завершением конкурсного производства Банк был лишен права на судебную защиту (на рассмотрение его требования в деле о банкротстве).

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у Банка права на обжалование определения о завершении конкурсного производств основан на ошибочном толковании процессуального законодательства и подлежит отклонению.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, требование которого принято к рассмотрению судом, приобретает право лишь на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о завершении конкурсного производства).

Между тем судебные акты, нарушающие право лица на судебную защиту, могут быть обжалованы таким лицом применительно к статье 42 АПК РФ.

Завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренного по существу требования Банка повлекло также неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для завершения процедуры сделан судом без учета доказательств, на которые ссылался заявитель.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что апелляционным судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права; направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А56-85242/2016 оставить без изменения, а кассационную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" Григорьевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая В.В. Мирошниченко