Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1735/18 по делу N А56-29599/2017

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-29599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 23.11.2017),

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-29599/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Результат", место нахождения: место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, ОГРН 1047818001670, ИНН 7811147656 (далее - Общество), 355 532 руб. 50 коп. задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.05.2012 N 12-645957-О-Во за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 и 10 939 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2016 по 08.02.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ответчик направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, однако мотивированное решение суда до настоящего времени не изготовлено.

Податель жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы считает, что поскольку в данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт, следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд должен был рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Предприятия основаны на договоре на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.05.2012 N 12-645957-О-ВО, предметом которого является прием от абонента (Общества) сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия.

Наличие у Общества задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из приведенных норм следует, что, рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан в порядке статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу. Суд дал оценку доводам ответчика, указав мотивы, по которым эти доводы отклонены.

Ссылку подателя жалобы на то, что отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренном в порядке упрощенного производства, является безусловным основанием для отмены судебного акта, следует признать несостоятельной, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А56-29599/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская