Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-3425/18 по делу N А56-95120/2015

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А56-95120/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива N 1290 Леонова А.А. (доверенность от 14.06.2017),

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-95120/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, ОГРН 1107847148177, ИНН 7811463718 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Жилищно-строительному кооперативу N 1290, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, ОГРН 1037825014589, ИНН 7811046961 (далее - Кооператив), с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании причинения Обществу Кооперативом 1 260 488 руб. реального ущерба, а также 617 022 руб. упущенной выгоды в виде неполученного дохода.

Решением суда от 24.11.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) Обществу в удовлетворении иска отказано.

Общество 25.09.2017 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.11.2016, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.10.2017 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству.

Определением от 20.12.2017 суд апелляционной инстанции, указав на нарушение им норм права о восстановлении пропущенного процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Кооператива просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с прекращением деятельности Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ходатайство Кооператива рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 названного Кодекса).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, представленной суду Кооперативом, подтверждается, что 30.11.2017 в реестр внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Поскольку прекращение деятельности Общества - истца по делу - состоялась после принятия судом первой инстанции решения, но до рассмотрения его кассационной жалобы по существу, производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-95120/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева