Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф07-3474/18 по делу N А56-44675/2017

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-44675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Гусейновой Е.А. (доверенность от 30.03.2017), от федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Ливеровской А.А. (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44675/2017,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр.1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266 (далее - Учреждение), о взыскании 287 490 руб. 21 коп. задолженности по договору о возмещении затрат от 24.03.2016 N 16-1240ГЭ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 751 руб. 15 коп., начисленных по состоянию на 21.06.2017, а также процентов, начисленных начиная с 22.06.2017 на сумму основного долга по дату его фактического погашения.

Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 28.09.2017 и постановление от 22.12.2017 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласованная сторонами цена договора о возмещении затрат составила 2 519 660 руб. 78 коп. в рамках выделенных Учреждения лимитов бюджетных обязательств и была своевременно оплачена ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось к Предприятию с заявкой от 21.12.2015 N 3501-02-15 на обеспечение электроснабжения зданий, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением на территории АЖПК в МТП "Усть-Луга" на 2016 год.

Предприятие в 2016 году обеспечило сооружения Учреждения бесперебойным питанием энергоресурсами (мощностью, электрической энергией).

Уполномоченные представители Предприятия и Учреждения по окончанию каждого расчетного месяца 2016 года составляли акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, которые подписаны без замечаний.

Впоследствии, Предприятие и Учреждение заключили договор о возмещении затрат от 24.03.2016 N 16-1240ГЭ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению коммунальные услуги (передачу электроэнергии и мощности) от своих электрических сетей через присоединенную сеть ответчика, в количестве установленном приложением N 3 к Договору, а Учреждение - возмещать Предприятию затраты на электроснабжение имущества, перечисленного в приложении N 1, в соответствии с условиями Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 включительно (пункт 1.2 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору подача электрической энергии осуществляется в отношении следующих объектов: здание пункта углубленного досмотра ж/вагонов (сооружение 115-6, лит. Ж), здание административно-бытового блока (сооружение 160, блок Б, лит. А), здание кинологической службы с вольерами для собак пограничной службы (сооружение 174-а, лит. Е), здание кинологической службы с вольерами для собак таможенной службы (сооружение 174-6, лит. Д) и посты пограничной службы (сооружение 107, литеры Р, Р1 и Р2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Учреждение обязалось возмещать расходы за фактически оказанные коммунальные услуги (потребленную электроэнергию и заявленную мощность), согласно действующему тарифу, на основании показаний приборов учета и/или расчета потребления - за потребленную электроэнергию и согласно поданной заявке - за заявленную мощность.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что все расчеты осуществляются на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых Предприятию, с приложением расчета возмещаемых расходов, на основании тарифа энергоснабжающей организации (ЗАО "Энерговыбор Усть-Луга") в расчетный период и копий документов, подтверждающих произведенный расчет (счета, счета-фактуры, акты потребления, платежные поручения).

Согласно пункту 5.3 Договора оплата возмещения по Договору производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Обеспечение указанных объектов электрической энергий осуществляется Предприятием в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2008 N ЭС-5 (далее - Договор энергоснабжения), заключенным с закрытым акционерным обществом "Энерговыбор-Усть-Луга" (энергоснабжающая организация).

В соответствии с условиями Договора, предельное договорное значение потребляемой мощности за 2016 год составляет 1392 кВт, а договорная величина отпуска электроэнергии 280,2 тыс.кВтч.

Фактически за 2016 год ответчик потребил 1392 кВт и 219 113 кВтч., что не превысило договорные значения потребленной мощности и электроэнергии, но превысило стоимость потребленной энергии, указанную в пункте 5.1 договора (2 519 660 руб. 78 коп.) на 287 490 руб. 21 коп. в связи с постоянным увеличением тарифа поставщика - ЗАО "Энерговыбор-Усть-Луга".

21.12.2016 и 19.01.2017 в адрес Учреждения Предприятие направило счета за ноябрь и декабрь 2016 года на общую сумму 287 490 руб. 21 коп, которые Учреждение не оплатило, в связи с чем возникла задолженность.

Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 03.03.2017 N 0752/17 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 23.03.2017 N АС-554/1ф Учреждение в лице Санкт-Петербургского филиала сообщило, что за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 оплата по Договору произведена в полном объеме в рамках лимитов бюджетных обязательств в размере 2 519 660 руб. 78 коп., а счет за декабрь 2016 года поступил только 19.01.2017, то есть после закрытия финансового года.

Письмом от 02.05.2017 N 1536/17 Предприятие сообщило Учреждению, что задолженность возникла вследствие постоянного повышения тарифа энергоснабжающей организации и отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для отказа в оплате фактически потребленной услуги.

Поскольку направленные в адрес Учреждения претензии оставлены без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2016 году объекты ответчика, присоединенные к сетям истца, потребляли электрическую энергию, которую в свою очередь истцу поставляло ЗАО "Энерговыбор - Усть-Луга".

В связи с увеличением ЗАО "Энерговыбор - Усть-Луга" тарифа на электрическую энергию истец направил ответчику счета за ноябрь и декабрь 2016 года на общую сумму 287 490 руб. 21 коп., доказательства оплаты которых ответчик не представил.

Руководствуясь статьей 544 ГК РФ и пунктами 1.1 и 2.2.1 Договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 287 490 руб. 21 коп. задолженности по Договору.

Установив, что ответчик своевременно не оплатил спорные счета и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 10 751 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.06.2017, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2017 по день фактической основного долга.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Учреждения на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А56-44675/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр.1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов