Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. N Ф07-2343/18 по делу N А56-43382/2017

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-43382/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от товарищества собственников жилья "Некрасова, 11" Мицко А.В. (доверенность от 24.01.2018), Денисенко Т.К. (доверенность от 24.01.2018), от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Карпова Р.А. (доверенность от 29.05.2017),

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Некрасова, 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-43382/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Некрасова, 11", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Некрасова, д. 11, ОГРН 1094704003294, ИНН 4704081821 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), о признании действующим договора теплоснабжения от 21.12.2012 N 0379 (далее - Договор) и понуждении Общества исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания).

Решением суда от 19.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, ответчик ни при каких обстоятельствах не мог отказаться от Договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

В пункте 9.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013, заключен на один год и может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении на иных условиях.

В 2017 году ответчик перестал исполнять Договор, плату за тепловую энергию, перечисленную ему истцом, возвратил.

В претензии от 15.05.2017 Товарищество просило ответчика исполнять условия Договора и принимать плату за ресурс.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Товарищество обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что отказ Общества от Договора является неправомерным, а сам Договор - действующим, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав Договор прекратившим свое действие и установив, что постановлением администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2013 N 546 (далее - Постановление N 546) статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в границах муниципального образования присвоен Компании как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью, а также ввиду отсутствия у Товарищества теплопотребляющих установок, присоединенных непосредственно к источникам теплоснабжения Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для ЕТО.

В пункте 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что ЕТО в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус ЕТО в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае статус ЕТО в границах муниципального образования Постановлением N 546 присвоен Компании.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Выборг" Ленинградской области от 16.09.2016 N 3971 утверждены схема теплоснабжения на период до 2031 года и ЕТО - Компания.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 к отношениям истца и ответчика по Договору подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные названным постановлением, согласно пункту 13 которых допускается отказ ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения при отсутствии обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Поскольку в силу части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для ЕТО и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества такого статуса на момент направления соглашения от 21.12.2016 о расторжении Договора, равно как и в период рассмотрения судами настоящего спора по существу, довод Товарищества о необоснованном отказе Общества от исполнения Договора следует признать необоснованным.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Суды установили, что тепловые сети, расположенные на территории муниципального образования, по договорам аренды муниципального имущества от 13.06.2013 N К-5088 и N К-5089 переданы в аренду Компании.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку Общество утратило возможность обеспечить поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Товарищества к тепловым сетям, ему на 2017 год не был установлен тариф для расчетов с населением, суды сделали правильный вывод о прекращении обязательств сторон по Договору невозможностью исполнения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении иска. Суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А56-43382/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Некрасова, 11" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина