Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-2393/18 по делу N А26-9737/2017

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А26-9737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А26-9737/2017 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10, оф.19, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Повенецкого городского поселения, место нахождения: 186326, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, пгт Повенец, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1051002567307, ИНН 1013800091, о взыскании 75 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.08.2015 N 230-022.

Определением от 04.10.2017 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с принятой 17.11.2017 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) резолютивной частью решения, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражного суда 18.11.2017, в иске отказано.

Общество 29.11.2017 обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок для составления мотивированного решения истёк 29.11.2017, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, определением от 29.11.2017 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Общество 12.12.2017 подало апелляционную жалобу на решение от 17.11.2017, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 09.01.2018 апелляционный суд отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока и возвратил ему апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое определение необоснованным, просит его отменить.

Как полагает податель жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изготовлении мотивированного решения повлек пропуск срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования решения от 17.11.2017 истек 08.12.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана истцом 12.12.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока ее подачи.

Так как решение от 17.11.2017 было опубликовано в сети "Интернет" 18.11.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, Общество имело возможность своевременно с ним ознакомиться.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из принципа диспозитивности производства в арбитражных судах лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции имел правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А26-9737/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина