Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-2283/18 по делу N А56-26172/2015

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-26172/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества "Экопол" генерального директора Зохона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Степные Зори" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-26172/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экопол" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, ОГРН 1027810220459, ИНН 7826144739) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному кооперативу-колхозу "Степные зори" (место нахождения: 356876, Ставропольский край, Нефтекумский р-н, аул Новкус-Артезиан, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1022600873140, ИНН 2614017987; далее - Кооператив) об обязании поставить товар по договору от 14.09.2011 N 18/01/12-11 и о взыскании 250 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 22.07.2012 по 11.02.2015.

Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.06.2015.

Определением от 02.03.2016 Кооперативу предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2016.

Определением от 29.06.2016 произведена замена закрытого акционерного общества "Экопол" на общество с ограниченной ответственностью "Экопол" (место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, лит. "А", ОГРН 1157847450441, ИНН 7810421433; далее - Общество).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2016 определение от 02.03.2016 отменено. В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 29.06.2015 Кооперативу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 постановление апелляционной инстанции от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения 29.06.2015 с учетом изменения способа и порядка его исполнения. Вступившим в законную силу определением от 27.04.2017 изменены способ и порядок исполнения судебного акта, и с Кооператива в пользу Общества взыскано 3 524 037 руб. 50 коп., составляющих стоимость непоставленного зерна в объеме 1 409 615 кг.

Определением от 30.11.2017 в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018 определение от 30.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 30.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2018.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить определение от 30.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2018 без изменения, полагая их правомерными.

Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Аналогичное право предоставлено взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта приведенные нормативные акты не содержат. Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки), определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена должнику только с учетом реальной оценки возможности его исполнения в рассрочку (посредством разделенных платежей).

В подтверждении своей позиции о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения от 29.06.2015 Кооператив сослался на возникновение у него возможности погашения долга в связи с сезонными продажами сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, убедительных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в конкретном временном периоде, судом по материалам дела не установлено.

Материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

Доказательства, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного решения, судом не установлено.

Основным видом деятельности Кооператива является выращивание зерновых культур. Суд установил, что в 2017 году площади для посева зерновых отсутствуют, договоры аренды земельных участков от 18.03.2016 с указанием суммы аренды не представлены. Согласно объяснениям старшего бухгалтера Кооператива посевные площади не будут использоваться до 14.04.2019 года

Факт произведения 09.11.2017 в погашение долга оплаты в сумме 200 000 руб. при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, правомерно не расценен судом в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки возможность исполнения судебного акта станет более реальной, в дело не представлены.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предусматривающих обязанность стороны представить доказательства в подтверждение обоснований своих требований и возражений, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Кооперативу в предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.06.2015 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А56-26172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Степные Зори" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова