Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф07-2637/18 по делу N А66-11364/2017

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А66-11364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2017 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-11364/2017,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2, лит. Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 500 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, и части неустойки в размере 1000 руб., начисленной за период с 20.06.2017 по 25.07.2017.

В суде первой инстанции Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания 500 000 руб. основного долга и просило взыскать с Учреждения 33 399 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 22.08.2017.

Суд первой инстанции принял отказ Общества от исковых требований в части взыскания 500 000 руб. задолженности и определением от 05.10.2017 прекратил производство по делу в этой части.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, иск Общества в части взыскания 33 399 руб. 77 коп. неустойки удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика неустойку в размере 1148 руб. 67 коп., начисленную за период с 18.08.2017 по 22.08.2017.

Податель жалобы считает, что период просрочки исполнения Учреждением обязательств по оплате электрической энергии следует определять с учетом с даты заключения между Обществом и Учреждением государственного контракта N 6980000327 (28.07.2017), поэтому начисление неустойки за период, предшествующий 18.08.2017, произведено неправомерно.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 28.07.2017 N 6980000327 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт действует с 01.04.2017 по 31.05.2017, а по расчетам действует до полного исполнения обязательств по оплате.

Во исполнение условий Контракта Общество в мае 2017 года поставило электрическую энергию общей стоимостью 810 825 руб. 39 коп. и выставило абоненту счет и счет-фактуру на оплату.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для начисления на сумму долга законной неустойки и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества в части взыскания неустойки, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оплата электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, произведена Учреждением 22.08.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике произвел начисление пеней за период с 20.06.2017 по 22.08.2017. Расчет неустойки в сумме 33 399 руб. 77 коп. проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не принимает довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с Учреждения неустойки за период, предшествующий дате заключения Контракта.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.04.2017 по 31.05.2017. Распространение сторонами действия Контракта на правоотношения, возникшие в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, обусловили обязанность Общества осуществить поставку энергоресурса за этот период и обязанность Учреждения своевременно оплатить электрическую энергию, в том числе потребленную в мае 2017 года.

Довод подателя жалобы о том, что срок оплаты энергоресурса, поставленного в мае 2017 года по Контракту, заключенному 28.07.2017, наступил только 18.08.2017, является несостоятельным.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений).

Несовпадение даты заключения Контракта с началом фактической поставки ресурса не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 82 Основных положений.

Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с Учреждения в пользу Общества неустойку, начисленную за период с 20.06.2017 по 22.08.2017.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

При обращении с кассационной жалобой Учреждение не уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет со ссылкой на то, что по обязательствам, возникающим из государственных контрактов, Учреждение действует от имени и в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть выполняет государственную функцию органа власти, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела Учреждение выступает в качестве потребителя, действует от своего имени и в своем интересе, предусмотренные пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины отсутствуют. Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы с Учреждения следует взыскать в доход федерального 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А66-11364/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2, лит. Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина