Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф07-3642/18 по делу N А13-12824/2017

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А13-12824/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2017 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-12824/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети", место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, Советский пр., д. 148а, ОГРН 1043500723617, ИНН 3526018341 (далее - Общество, ООО "КЭТС"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Гродецком, Никольском районах, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1043500099851, ИНН 3525145298 (далее - Роспотребнадзор), о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 и 5 предписания от 16.05.2017 N 63/03-12 (далее - Предписание).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В своей кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что осуществляет использование водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, все необходимые документы (заключения) для предоставления права пользования указанным объектом со стороны Общества были получены до принятия решения о заключении договора водопользования. При этом, по мнению Общества, у организации, осуществляющей питьевое водоснабжение населения, обязанность по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта отсутствует. Заявитель считает, что данное заключение должно быть получено органом местного самоуправления при определении возможности использования определенного водного объекта в качестве источника питьевого водоснабжения населения.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Роспотребнадзором на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.04.2017 N 90-ВУ проведена внеплановая выездная проверка ООО "КЭТС" по месту осуществления его деятельности: Вологодская область, Великоустюгский район, территория города Красавино.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлен акт от 16.05.2017 N 87/03-12, в котором зафиксированы нарушения ООО "КЭТС" обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации.

В целях устранения выявленных нарушений, Роспотребнадзор выдал Обществу упомянутое Предписание о прекращении выявленных нарушений путем выполнения (в том числе) следующих требований:

1. Обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (река Северная Двина) централизованной системы водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в срок до 20.09.2017.

3. Организовать проведение лабораторных исследований (испытаний) качества воды в месте водозабора в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды для поверхностного источника водоснабжения (река Северная Двина) ООО "КЭТС":

- по органолептическим показателям ("запах", "цветность", "мутность") периодичностью 1 раз в месяц;

- по неорганическим веществам ("железо", "алюминий", "хлориды", "взвешенные вещества", "растворенный кислород", "плавающие примеси") периодичностью 1 раз в квартал;

- по обобщенным показателям ("водородный показатель", "жесткость общая", "окисляемость перманганатная", "общая минерализация") периодичностью 1 раз в месяц с предоставлением протоколов испытаний воды, выполненных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Организовать проведение лабораторных исследований (испытаний) питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды для поверхностного источника водоснабжения (река Северная Двина) ООО "КЭТС":

- по химическим (неорганическим) веществам ("железо", "алюминий", "хлориды") периодичностью 1 раз в квартал;

- по органолептическим показателям ("запах", "цветность", "мутность") периодичностью ежедневно;

- по обобщенным показателям: ("водородный показатель", "жесткость общая", "окисляемость перманганатная", "общая минерализация") периодичностью 1 раз в месяц с предоставлением протоколов испытаний воды, выполненных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Организовать проведение лабораторных исследований (испытаний) качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети города Красавино в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды для поверхностного источника водоснабжения (река Северная Двина) ООО "КЭТС" по органолептическим показателям ("запах", "привкус", "цветность", "мутность") периодичностью 2 пробы в месяц, с предоставлением протоколов испытаний воды, выполненных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным Предписанием (в части пунктов 1, 3, 4, и 5) ООО "КЭТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Общества законодательно предусмотренной обязанности по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации и устранению нарушений, указанных в оспариваемой части Предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (СП 1.1.1058-01).

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации, установлены в СП 3.1/3.2.3146-13 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13)

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Основываясь на вышеприведенных нормативных положениях, принимая во внимание возложенную на Общество (в силу осуществляемого вида деятельности) обязанность по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспоренного в части Предписания.

Доводы Общества о том, что обязанность по получению санитарно-эпидемиологического заключения возложена на органы местного самоуправления, основаны не неверном толковании норм материального права. Судами также правильно отмечено, что наличие договора водопользования от 25.12.2009 N 35-03.02.01.003-Р-ДХВО-С-2009-00609/00, заключенного Обществом с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, не исключает для ООО "КЭТС" выполнения им обязанности, установленной пунктом 3 статьи 18 Закона N 52-ФЗ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А13-12824/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян С.В. Соколова