Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-3077/18 по делу N А56-37601/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-37601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" Солгаловой Н.С. (доверенность от 27.12.2017 N 02-1/765),

рассмотрев 24.04.2018. в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-37601/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 3, корпус 2, ОГРН 10278004862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании решения от 16.03.2017 N kpr-01-2445/17-0-1 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование запрашиваемого земельного участка из категории земель лесного фонда, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001 в целях осуществления работ по капитальному ремонту ГО на ГРС "Волхов - Петрозаводск" с 41 км по 74 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона").

Решением суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в целях осуществления работ по капитальному ремонту газового оборудования на ГРС "Волхов - Петрозаводск" с 41 км по 74 км 13.02.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001, площадью 0,3880 га, на срок 9 месяцев (по 24.10.2017), в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 1244).

Комитет по природным ресурсам решением от 16.03.2017 N kpr-01-2445/17-0-1 отказал в выдаче разрешения на основании подпункта "в" пункта 9 Правил N 1244, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц - договором аренды лесного участка, заключенным с ООО "Крона".

Общество, полагая, что указанный отказ Комитета является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемый заявителем отказ Комитета соответствует требованиям законодательства, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 утверждены Правила N 1224.

Согласно указанным Правилам в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка.

В данном случае судебные инстанции установили, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО "Крона" по договору аренды лесного участка. В связи с этим судебные инстанции обоснованно сочли, что у Комитета имелись установленные нормативным правовым актом основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка заявителю.

Ссылка подателя жалобы на нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отклоняется судом кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Необоснованной является ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, основанную на иных правоотношениях, отличных от правоотношений сторон по настоящему делу.

У заявителя имеются иные способы защиты своего права на осуществление необходимых работ в отношении объекта, расположенного на земельном участке.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А56-37601/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян