Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-29033/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-37601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В. А.,

при участии:

от заявителя: Солгалова Н.С. по доверенности от 16.02.2017;

от заинтересованного лица: Кабаль В. О., по доверенности от 13.04.2017;

от третьего лица: без участия, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29033/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-37601/2017 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании решения незаконным, об обязании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Крона",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз" Санкт- Петербург (далее- ООО "Газпром трансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее- Комитет) о признании решения от 16.03.2017 N kpr-01-2445/17-0-1 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование запрашиваемого земельного участка из категории земель лесного фонда, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001 в целях осуществления работ по капитальному ремонту ГО на ГРС "Волхов-Петрозаводск" с 41 км. по 74 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона").

Решением от 19.09.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценку тому обстоятельству, что Общество планировало осуществлять капитальный ремонт ГО на ГРС "Волхов-Петрозаводск" с 41 км по 74 км, в охранной зоне магистрального газопровода, входящей в состав испрашиваемого земельного участка, в кадастровом квартале 47:10:0712001 лесного участка.

При этом, заявитель указал, что подпунктом 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, предприятиям трубопроводного транспорта разрешается, подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ, тогда как судом первой инстанции не учтено, что указанный газопровод обеспечивает газом как населенные пункты, так и крупные производственные объекты, при этом напротив ООО "Крона" не имеет права производить никакие работы в границах охранной зоны находящейся в кадастровом квартале 47:10:0712001 лесного участка, без получения разрешения Общества, тем самым, по мнению Общества, выдача ему разрешения на использование земель или земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей проведения капитального ремонта магистрального газопровода никак не нарушает права и законные интересы третьего лица, а также не ущемляет переданное этому лицу на основании договора аренды право пользования лесным участком.

Вместе с тем, Общество полагает, судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 39.33, 39.34 Земельного кодекса Российского Федерации, при этом, поскольку испрашиваемая часть земельного участка (охранная зона) расположена на землях лесного фонда, и Общество планировало проводить капитальный ремонт ГО на ГРС "Волхов-Петрозаводск" с 41 км по 74 км, в охранной зоне магистрального газопровода, применению подлежат нормы Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, оно испрашивает разрешение, ссылаясь на требования статьи 13 Закона о газоснабжении, где на владельца объекта газоснабжения возложена обязанность, осуществления непрерывного функционирования Единой системы газоснабжения Российской Федерации, при этом, вынесенным незаконным решением Комитет препятствует в исполнении Обществу обязанности, установленной законодательством, что может повлечь не обратимые последствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях осуществления работ по капитальному ремонту газового оборудования на ГРС "Волхов-Петрозаводск" с 41 км по 74 км 13.02.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001, площадью 0,3880 га, на срок 9 месяцев (по 24.10.2017), в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 1244).

16.03.2017 за N kpr-01-2445/17-0-1 Комитет принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка, мотивированное предоставлением его в аренду ООО "Крона" в целях заготовки древесины.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, положения Лесного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов (статья 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации) без оформления прав на земельный участок.

При этом согласно пункту 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе целях размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 17.06.2016 N Д23и-2862, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, могут быть заключены договоры аренды (субаренды) или соглашения по установлению сервитута.

Данный вывод также следует из положений пункта 9 Правил N 1244, согласно которому уполномоченным органом принимается решение об отказе в выдаче разрешения в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт "в").

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, а также сторонами не оспаривался факт использования спорного участка третьим лицом на основании договора аренды участка лесного фонда N 2-2008-12-175-З.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, как одновременное многоцелевое лесопользование, так и использование лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения капитального ремонта линейных объектов без оформления прав на земельные участки, возможно лишь в отношении земель и земельных участков, не предоставленных какому-либо иному лицу.

Как указано выше, спорный участок предоставлен в аренду третьему лицу, при этом по смыслу действующего законодательства земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам, могут быть использованы иными лицами только путем заключения договора аренды (субаренды) или соглашения по установлению сервитута, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что работы, для проведения которых, Общество просило разрешения, являются чрезвычайными и экстренными.

При этом, Общество, ссылаясь на необходимость проведения незамедлительно указанных выше работ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение Комитета от 16.03.2017 N kpr-01-2445/17-0-1 соответствует приведенным выше положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, бесспорных доказательств иного Обществом в материалы дела не представлено.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-37601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина