Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф07-2864/18 по делу N А56-64495/2017

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-64495/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Соколовой С.В.,

судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" директора Федорова В.В. (решение от 26.01.2015), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Занько Ю.Н. (доверенность от 25.12.2017 N 02-21/64),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-64495/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Транс", место нахождения: 188909, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Высоцк, Прибрежная ул., д. 12, корп. 1, пом. 1, ОГРН 1044700882710, ИНН 4704058082 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), от 11.05.2017 N 13560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2017 и постановление от 30.01.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Флагман", "Фараон", "Креатив" в качестве контрагентов; факт подписания первичных документов неуполномоченными лицами не свидетельствует о создании Обществом и его контрагентами формального документооборота; реальное получение Обществом товара налоговым органом не оспаривалось и подтверждено материалами дела; вывод Инспекции об отсутствии у организаций-контрагентов Общества материальных и технических ресурсов для осуществления соответствующей экономической деятельности несостоятелен, поскольку данные организации могли осуществлять предпринимательскую деятельность через посредников; факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств сам по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; изложенные Инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций Общества и его контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 27.09.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2016 года Инспекция 17.01.2017 составила акт N 13670 и с учетом возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 11.05.2017 вынесла решение N 13560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 1 305 557 руб. НДС, начислено 112 422 руб. 94 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 249 823 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 14.07.2017 N 16-21-04/13679@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В оспариваемом решении Инспекции содержится вывод о неправомерном (в отсутствие реальных хозяйственных операций) предъявлении Обществом к вычету 1 305 557 руб. НДС по документам, оформленным ООО "Флагман", ООО "Фараон", ООО "Креатив", о создании Обществом и указанными контрагентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов Общество представило счета-фактуры, 35 договоров поставки, заключенных с ООО "Флагман", 28 договоров поставки, заключенных с ООО "Фараон", по условиям которых Общество приобретало у указанных организаций материалы (щебень, песчано-гравийную смесь, песок).

Судами установлено отсутствие у ООО "Флагман", ООО "Фараон" недвижимого имущества, транспортных средств; представление данными организациями в 2015 году справок формы 2-НДФЛ только на их руководителя Саранцева Александра Валерьевича; нахождение в штате указанных организаций по одному человеку; на момент проведения камеральной налоговой проверки ООО "Флагман" и ООО "Фараон" находились в стадии ликвидации.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что расчеты за поставленные материалы осуществлялись наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки на 5 624 109 руб., и в безналичной форме.

На основании анализа выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Флагман" и ООО "Фараон" Инспекция установила, что полученная от Общества через кассу выручка не была внесена на расчетные счета данных организаций в банках.

Оборот денежных средств на расчетном счете ООО "Флагман" составил 12 700 000 руб., из которых 3 130 000 руб. были сняты через банкомат, 4 300 000 руб. перечислены ООО "Цефей" в качестве оплаты за металл, 5 000 000 руб. выданы под отчет физическим лицам (Сафронову Г.И., Табачной Т.Н., Гулямовой Ф.А., Шорохову А.В., Ершову А.О.).

Оборот денежных средств на счете ООО "Фараон" составил 10 215 000 руб., из которых часть была снята через банкомат, часть перечислена ООО "Цефей", часть выдана под отчет физическим лицам (Фунтову А.А., Ершову А.О.).

На основании книг покупок ООО "Флагман", ООО "Фараон" Инспекция установила, что их основными поставщиками являлись ООО "Медион", ООО "Техинвест", которые не представляли в налоговый орган декларации по НДС, ООО "Успех Импорт", ООО "Маркет Строй". Все перечисленные организации не имели недвижимого имущества, транспортных средств, персонала либо в их штате числилось по одному человеку.

Согласно показаниям руководителя ООО "Флагман" и ООО "Фараон" Саранцева А.В., зафиксированным в протоколах допроса от 10.06.2016 и от 30.11.2016, ООО "Флагман" ему неизвестно, руководителем ООО "Фараон" он являлся номинально, никаких финансово-хозяйственных документов от имени указанных организаций не подписывал, кроме приказа о своем назначении на должность генерального директора ООО "Фараон", доверенностей от своего имени не выдавал, о деятельности данных организаций ничего не знает.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 02.12.2016 N 22/16-П, назначенной Инспекцией в порядке статьи 95 НК РФ, подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Флагман", ООО "Фараон" Обществу, выполнены не Саранцевым А.В., а иным лицом.

Заключение почерковедческой экспертизы оценено судами наряду с иными представленными сторонами доказательствами в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75, 86 АПК РФ.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по документам, оформленным ООО "Креатив".

В книгу покупок Общества за II квартал 2016 включены счета-фактуры от 11.05.2016 N 64, от 12.05.2016 N 65 на общую сумму 460 000 руб. в том числе 70 169 руб. 49 коп. НДС, выставленные Обществу ООО "Креатив".

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что выставленные ООО "Креатив" Обществу счета-фактуры не отражены в книге продаж последнего, в ней указаны только счета-фактуры, выставленные ООО "ИСК ПСТ", ООО "Норд".

Судами двух инстанции установлено отсутствие у ООО "Креатив" недвижимого имущества, транспортных средств, нахождение в штате указанной организации одного человека, непредставление справок формы 2-НДФЛ, ненахождение по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (протокол осмотра от 04.04.2017 N 517).

Согласно книге покупок ООО "Креатив" за II квартал 2016 года единственным поставщиком данной организации являлось ООО "Тренд", последнюю налоговую отчетность контрагент Общества представлял за IV квартал 2015 года.

В ответ на требование Инспекции ООО "Креатив" не представило договоров к счетам-фактурам, оформленным по взаимоотношениям с Обществом.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10). Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлен налоговый вычет по НДС.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг представленных Инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных операций.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, пришли к обоснованному выводу о создании Обществом и его контрагентом формального (в отсутствие реальных хозяйственных операций) документооборота, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А56-64495/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин И.Г. Савицкая