Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-30198/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф07-2864/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-64495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): Попов Ф.В. - доверенность от 09.01.2018 Попова А.В. - доверенность от 09.01.2018

от ответчика (должника): Бабенецкий О.В. - доверенность от 25.12.2017 Гайдамак И.А. - доверенность от 23.01.2018 Зайсайлова Е.В. - доверенность от 25.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30198/2017) ООО "Спец-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-64495/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Спец-Транс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (далее- ООО "Спец-Транс", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) от 11.05.2017 N 13560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, ан несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 27.09.2016 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки от 17.01.2017 N 13670.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта от 17.01.2017 N 13670, а также представленных Обществом возражений на акт проверки, Инспекцией вынесено решение от 11.05.2017 N 13560 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде штрафа в сумме 249 823 руб., начислены пени в размере 112 422, 94 руб. и доначислен НДС в сумме 1 305 557 руб.

Решением УФНС России по Ленинградской области от 14.07.2017 N 16-21-04/13679 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

Полагая, что Решение Инспекции от 11.05.2017 N 13560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Спец-Транс" обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Реальность хозяйственной операции определяется фактическим исполнением договора заявленной организацией, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

При проверке обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и учитывать все доказательства, собранные налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 309-КГ14-2191, A07-4879/20I3, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N ВАС-5734/11, от 29.07.2011 N ВАС-9231/11, от 20.10.2011 N ВАС-13465/11, от 10.02.2012 NВАС-1344/12.

ООО "Спец-Транс" указал на то, что с января 2016 г. по март 2016 года им были заключены договоры на поставку песка, ПГС и гранитного щебня с ООО "Фараон" и ООО "Флагман".

Материалы приобретались для собственных нужд, а именно для отсыпки заболоченной территории.

В ходе камеральной налоговой проверки Общество представило в Инспекцию в отношении ООО "Флагман" договоры поставки в количестве 35 штук, в отношении ООО "Фараон" договоры поставки в количестве 28 штук, счета-фактуры за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, товарные накладные (по форме ТОРГ-12) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Согласно договорам поставки: предмет договора - материалы, именуемые "продукция", в ассортименте и количестве, указанном в устной или письменной заявке покупателя. Наименование, количество и цена продукции определяются в накладных и счетах-фактурах Поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. Все представленные договоры поставки выполнены на одном листе и однотипные по содержанию. Цена в договорах не превышает 100 000 руб. Согласно договорам поставки: предмет договора - материалы, именуемые "продукция", в ассортименте и количестве, указанном в устной или письменной заявке покупателя. Наименование, количество и цена продукции определяются в накладных и счетах-фактурах Поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. При этом необходимо указать, что счетов-фактур заявлено в налоговой декларации и представлено всего 6 штук, но все они на сумму свыше 100 000 руб., такое же количество и товарных накладных, также в данных документах нет ссылок на представленные договоры поставки, к которым они относятся. Транспортные накладные представлены не были. В ответ на требование Инспекции от 11.11.2016 N 13-21/16/28644 представить транспортные накладные на перевозку щебня и песка от ООО "Флагман" и ООО "Фараон" налогоплательщик в письме от 28.11.2016 N 85 указал, что ООО "Спец-Транс" не является заказчиком по договору перевозки, в связи с чем, транспортные накладные отсутствуют.

Из представленных документов, а также выписки по счетам Общества от 12.08.2016 N 1859/973080, представленной Банком, следует, что в проверяемом периоде взаиморасчеты с вышеуказанными контрагентами проводились наличными денежными средствами и в безналичной форме.

В подтверждение расчетов с поставщиками наличными денежными средствами Обществом были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, напечатанные чекопечатающей машиной, на общую сумму 5 624 109 руб. (ООО "Флагман" на сумму - 3 079 157, 83 руб. и ООО "Фараон" - 2 544 951,17 руб.).

Общество имеет расчетные счета в филиале Ленинградский областной Банк ВТБ (ПАО) и филиале АО "РОСТ БАНК" в г. Санкт-Петербург Согласно выпискам по счетам, представленным Банками от 26.04.2016 N 993/973080 и от 06.04.2016 N 5 соответственно, в проверяемом периоде взаиморасчеты с вышеуказанными контрагентами не проводились. При анализе банковских выписок ООО "Флагман" и ООО "Фараон" выявлено, что полученная выручка в общей сумме 4 659 004, 55 руб. не была внесена на расчётный счёт в банк. Так же установлено следующее: - По счету ООО "Флагман": перечисление денежных средств на карту Саранцева Александра Валерьевича в размере 2 900 000,00 руб., и перечисление денежных средств за товары и оборудование на счета индивидуальных предпринимателей: Назаренко СВ. (ИНН 550708172919), Какаулина P.O. (ИНН 550715168430), Казутина A.M. (ИНН 780160477970), Добрецова СО. (ИНН 784201890209) в размере 2 000 000 руб. Поступившие денежные средства указанные индивидуальные предприниматели обналичивали путем пополнения личных счетов. Так же в адрес ООО "Эксперт" ИНН 7810399379 перечислено за товары (арматура, швеллер, уголок) 570 000 руб. Всего обороты по счету составили 5 700 000 руб.

По счету ООО "Фараон": перечисление денежных средств на карту Саранцева Александра Валерьевича в размере 2 910 000,00 руб., перечисление денежных средств за товары и оборудование на счета индивидуальных предпринимателей: Бармашовой Р.Т. (ИНН 550700195819), Лещенко Е.С (ИНН 550146290862), Казутина A.M. (ИНН 780160477970) в размере 1 300 000 руб. Поступившие денежные средства указанные индивидуальные предприниматели обналичивали путем пополнения личных счетов. В адрес ООО "Эксперт" ИНН 7810399379 перечислено за товары (арматура, швеллер, уголок) 1 500 000 руб. Всего обороты по счету составили 6 000 000 руб.

Довод Заявителя, о том, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, и заключении договоров Общество проявило должную осмотрительность и запросило выписки на контрагентов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Кроме того, проверка контрагентов проводилась в базе "1С Бухгалтерия". Сервис "Досье" контрагента содержит актуальную и достоверную информацию об организации, которая позволяет оценить ее финансовое состояние. Полученная информация не вызвала сомнения в добросовестности контрагентов. В связи с тем, что исполнительный орган Обществ и бухгалтерия находились в Санкт-Петербурге, передача документов проводилась через представителей, а также посредством почтовой связи, также опровергается материалами камеральной проверки

Дата постановки на налоговый учет ООО "Флагман" 31.03.2014, среднесписочная численность на 01.01.2016 составляла 1 человек, имущества и транспорта нет, представлена одна справка по форме 2-НДФЛ за 2015 год на Саранцева Александра Валерьевича. Основной вид деятельности организации -Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками - дата постановки на налоговый учет ООО "Фараон" 29.10.2014, среднесписочная численность на 01.01.2016 составляла 1 человек, имущества и транспорта нет, представлена одна справка по форме 2-НДФЛ за 2015 год на Саранцева Александра Валерьевича. Основной вид деятельности организации - Торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Генеральным директором ООО "Флагман" и ООО "Фараон" за проверяемый период являлся Саранцев Александр Валерьевич.

В период проведения камеральной налоговой проверки ООО "Флагман" и ООО "Фараон" находились в стадии ликвидации.

06.07.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий Саранцева А.В. и возложений полномочий на Спасенкову СИ., которая с 17.08.2016 является ликвидатором ООО "Флагман".

18.07.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий Саранцева А.В. и возложений полномочий на Ершова А.О., который с 17.08.2016 является ликвидатором ООО "Фараон".

В представленных ООО "Фараон" и ООО "Флагман" книгах покупок за 1 квартал 2016 года основными поставщиками являлись: ООО "ТФТ Логистик" ИНН 7814628189, ООО "Медион" ИНН 7813589321, ООО "Техинвест" ИНН 78135571660, которые не представили налоговые декларации по НДС в Инспекции по месту учета. А также ООО "Эксперт" ИНН 7810399379, расхождений в записях счетов-фактур не выявлено.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что у ООО "Фараон" и ООО "Флагман", и также у их контрагентов, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия имущества, транспорта, персонала.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Материалами дела установлено, что генеральным директором за проверяемый период ООО "Флагман" и ООО "Фараон" являлось одно и тоже лицо - Саранцев Александр Валерьевич.

Из протоколов допроса от 10.06.2016 и от 30.11.2016 г. Саранцева Александра Валерьевича следует: организация ООО "Фараон" Саранцеву А.А. известна, а ООО "Флагман" нет. Павел Олегович Волков за определенную сумму попросил оформить ООО "Фараон" на Саранцева А.В. Договора от имени ООО "Фараон" с поставщиками и покупателями не подписывал. Подписал только приказ о своем назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "Фараон". Подписывал документы на получение банковской пластиковой карты и получал. И передал Павлу Волкову. Лично Саранцевым А.В. наличные денежные средства с банковских карт в 2015-2016 годах не снимались. Доверенности не выдавались, полномочия не передавал. Является номинальным директором. Заработная плата, вознаграждение не выплачивались. Организация ООО "Спец-Транс" Саранцеву А.В. неизвестна. Никаких договоров и иных документов с данной организацией не заключал и не подписывал.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 95 НК РФ заместителем начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Анисимовым Л. А. вынесено Постановление от 25.10.2016 N 13-10 о проведении почерковедческой экспертизы подписей директора ООО "Фараон" и ООО "Флагман" на счетах-фактурах, договоре поставки, представленных ООО "Спец-Транс" для проверки.

По результатам экспертизы установлено, что подписи от имени Саранцева А.В. на следующих документах: копиях счетов-фактур N 1/2 от 29.01.2016, N 2/1 от 19.02.2016, N 13 от 21.03.2016, договора поставки от 20.02.2016 N 0215/ОГ/02-16, являются изображениями подписей, выполненных не Саранцевым А.В., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Саранцева А.В. (заключение эксперта от 25.11.2016 N20/16-П).

Таким образом, материалами дела установлено, что документы, в том числе и заявленные счета-фактуры, выставленные ООО "Флагман" и ООО "Фараон" подписаны неустановленными лицами, но не Саранцевым А.В.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из протокола допроса Саранцева А.В. от 30.11.2016 следует, что им доверенности не выдавались и полномочия не передавались иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что счета-фактуры, а также первичные учетные документы были составлены с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, основанной на Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 87-0, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Как следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 N Ф07-3838/2015 по делу N А66-5779/2014, отсутствие условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, рабочей техники и инфраструктуры, в совокупности с документально подтвержденным фактом подписания первичных документов и счетов-фактур неуполномоченными лицами, свидетельствует о привлечении фиктивных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По данным налогового органа, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Спец-Транс", были отражены ООО "Флагман" и ООО "Фараон" в книге продаж (раздел 9 деклараций) только в уточненных декларациях по НДС за 1 квартал 2016 года, представленных в налоговый орган 29.07.2016, то есть уточненные декларации были представлены только после того, как ООО "Спец-Транс" 20.05.2016 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, где были указаны в качестве поставщиков ООО "Флагман" и ООО "Фараон", таким образом сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Флагман", составила всего 8169 руб., по уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Фараон" сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила всего 9135 руб.

Данные факты также могут свидетельствовать о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное выше, а также доводы ООО "Спец-Транс", указанные в заявлении, факты, приведенные в протоколе допроса руководителя Общества Федорова В.В., суд соглашается с выводом Инспекции, что Заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов ООО "Фараон" и ООО "Флагман".

ООО "Спец-транс" в книгу покупок за 2 квартал 2016 года включены счета-фактуры N 64 от 11.05.2016 и N 65 от 12.05.2016, выставленные ООО "Креатив" на общую сумму 460 000,00 руб. (в том числе НДС 70 169,49 руб.). В ходе проверки налоговым органом выявлены расхождения в записях счетов-фактур, отраженных в книге покупок (раздел 8 декларации) ООО "Спец-Транс", с записями в книгах продаж ООО "Креатив" (раздел 9 деклараций), а именно вышеуказанные счета-фактуры в книге продаж ООО "Креатив" (раздел 9 деклараций) отсутствуют, в книге продаж отражены счета -фактуры ООО "ИСК ПСТ" и ООО "Норд".

В представленной ООО "Креатив" книге покупок за 2 квартал 2016 года единственным поставщиком являлось ООО "Тренд" ИНН 7810349755 КПП 781001001. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2015 года.

Для проверки правомерности принятия к вычету сумм налога по вышеуказанным счетам-фактурам, по месту учёта ООО "Креатив" было направлено Поручение об истребовании документов, документы не представлены без указания причин.

При анализе данных, имеющихся в Инспекции, установлено, дата регистрации ООО "Креатив" 29.12.2015, среднесписочная численность на 01.01.2016 год составляла 1 человек, имущества и транспорта нет, справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. Основной вид деятельности организации - Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39). Генеральным директором за проверяемый период является Копачев Андрей Александрович.

Инспекцией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, статьи 82, пункта 2 статьи 92 НК РФ направлено поручение на осмотр юридического адреса ООО "Креатив" (Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 62, литер А, помещение 1Н), в ответ на которое был получен протокол осмотра в котором указано что по вышеуказанному адресу расположено трехэтажное полуразрушенное строение. Помещений занимаемых ООО "Креатив" ИНН 7816314131 не обнаружено, признаков деятельности не установлено.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО "Креатив" не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия расходов, связанных с содержанием технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд соглашается с выводом налогового органа о не проявлении заявителем должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Доказательства того, что налогоплательщик до заключения договоров проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), а также их правоспособность, платежеспособность и возможность исполнения обязательств, Обществом не представлены.

Ссылка Заявителя в апелляционной жалобе на положения статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), является необоснованной ввиду следующего.

Законом N 163-ФЗ, вступившим в законную силу 19.08.2017, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 54.1, которая устанавливает пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) сумм налога, сбора, страховых взносов.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, доказываются налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.I, V.2 названного Кодекса (пункт 5 статьи 82 НК РФ, введенный Законом N 163-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ (в редакции названного Закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу этого Закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Закона N 163-ФЗ.

Таким образом, налоговые органы обязаны применять положения статьи 54.1 НК РФ к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017.

В настоящем деле налоговая декларация подана Обществом 27 сентября 2016 г., решение по результатам камеральной проверки принято Инспекцией 11 мая 2017 г. исходя из положений законодательства о налогах и сборах, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, ссылка заявителя на положения ст. 54.1 НК РФ при оспаривании решения Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки, начатой и оконченной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ необоснованна.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-64495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев