Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-4771/18 по делу N А26-5660/2017

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А26-5660/2017

Судья Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу юридического лица по законодательству Финляндской Республики "KarjalaBus Oy", место нахождения: Finland, Espoo, Kirstinsyrja 7 C 64, 02760, регистрационный номер 2812564-9, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А26-5660/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики "KarjalaBus Oy" (далее - компания "КарьялаБас Ою", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Карельской таможни от 09.06.2017 по делу N 10227000-877/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, компании "КарьялаБас Ою" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на решение от 18.10.2017 и постановление от 22.01.2018 истек 22.03.2018. Кассационная жалоба направлена по почте 21.03.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 16.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Оспариваемым постановлением таможенного органа от 09.06.2017 по делу N 10227000-877/2017 Компании назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушения Компания в кассационной жалобе не ссылается.

Таким образом, поскольку за совершение административного правонарушения в части 1 статьи 16.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде штрафа, оспариваемым постановлением Компании назначен штраф в размере 50 000 руб. и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба компании "КарьялаБас Ою" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные документы на 42 листах.

Судья

Е.Н. Александрова